Дело № ДЕЛО № 2-4060/2025 ~ М-3230/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005342-41 Дело № 2-4060/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2025 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиннатуллина Р.Г. к СПАО Ингосстрах о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Зиннатуллин Р.Г. обратился в суд к СПАО Ингосстрах о защите прав потребителя, мотивируя тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> н № , под управлением ФИО11 , автогражданская ответственность которого застрахована в АО « ФИО3 СТРАХОВАНИЕ», и автомобиля <данные изъяты> , г/н № , принадлежащего на праве собственности Зиннатуллину Р.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО Ингосстрах « ФИО4 », автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин Р.Г. обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, выбрав натуральную форму возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о выдаче направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства в ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выявлении ДД.ММ.ГГГГ недостатков проведенного восстановительного ремонта, необходимости устранения выявленных недостатков или осуществлении выплаты убытков на устранение недостатков восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра. В тот же день истец уведомлен о выдаче направления на ремонт на СТОА в целях устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта, автомобиль принят в ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства после ремонта, согласно которому выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о выплате убытков на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме, а также требованием о выдаче заказа-наряда выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований. Финансовым уполномоченным, в связи с поступившим заявлением истца об обязании ответчика оплатить стоимость устранения некачественного ремонта, проведена независимая экспертиза. Согласно Заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость устранения недостатков выявленного ремонта составляет 125 800 руб. Ответчиком произведена выплата в размере 125 800 руб. Истец, полагая, что ООО «ВОСМ» не смог достоверно определить стоимость устранения недостатков некачественного ремонта, поскольку экспертиза произведена без осмотра автомобиля, произвел независимую техническую экспертизу, согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков некачественного ремонта составляет 476 647 руб. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость устранении недостатков некачественного ремонта в размере 265 946 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, моральный вред в размере 10 000 руб., убытки по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., дефектовку автомобиля в размере 6000 руб., убытки за оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб. Истец Зиннатуллин Р.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель СПАО Ингосстрах Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьи лица ФИО8 , представители АО « ФИО3 Страхование», ООО "ТехноИнАвто", ИП ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( ФИО3 суммы) (ч.1.ст.929 ГК РФ). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО3 суммы (ч.4ст.931 ГК РФ). Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ФИО3 случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО Центральным Банком Российской Федерации утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах ФИО3 суммы подлежит реальный ущерб. Согласно положениям подпункта «б» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер ФИО3 выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ. Расходы не ограничиваются перечисленными составляющими и к затратам на восстановление, с учётом вышеизложенного, относятся и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченная его автомобилем товарная стоимость, а также сопутствующие расходы, связанные с наступлением страхового случая (п.4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № -П). К таким расходам, в частности относятся расходы по оплате услуг аварийного комиссара, услуг по представлению интересов в ФИО3 компании, почтовые расходы, расходы по оформлению претензионных писем и т.п. В связи с чем, помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, поименованные выше в частности и убытки истца, по оплате услуг аварийного комиссара, услуг поверенного и оплате услуг по составлению претензионного письма (согласно п.4.12. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № -П). Согласно п.23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах ФИО3 суммы может предусматриваться замена ФИО3 выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. Согласно пункта 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме ФИО3 выплаты. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме ФИО3 выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком. Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы ФИО3 выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме ФИО3 выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Согласно ст.16.1. Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком ФИО3 выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , Менделеева, <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> , г/н № , под управлением ФИО11 , автогражданская ответственность которого застрахована в АО « ФИО3 СТРАХОВАНИЕ», и Киа Рио, г/н № , принадлежащего на праве собственности Зиннатуллину Р.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО Ингосстрах « ФИО4 », вследствие действий ФИО11 ,, нарушившего ПДД РФ. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин Р.Г. обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о страховом возмещении, путем осуществления безналичного перечисления ФИО3 выплаты, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о признании заявленного случая ФИО3 и принятии решения о выдаче направления на ремонт на СТОА, с приложением направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА в <адрес> . Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца о выдаче направления на ремонт, с приложением направления, копии акта осмотра, копии калькуляции. Из акта приема-передачи транспортного средства в ремонт на СТОА ООО «ТЕХИНАВТО» (ИП ФИО13 ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зинатуллин от подписи акта приема-передачи отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о необходимости устранении выявленных ДД.ММ.ГГГГ при приеме автомобиля со СТОА недостатков восстановительного ремонта или осуществлении выплаты убытков на устранение недостатков восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра. В тот же день истец уведомлен о выдаче направления на ремонт на СТОА в целях устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта, автомобиль принят на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства после ремонта, согласно которому выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия истца с требованием об оплате стоимости недостатков некачественно выполненных работ, выдаче заказа-наряда выполненных работ, в связи с тем, что СТОИ ИП ФИО13 не может исправить недостатки некачественного ремонта после двух приемок, не выдает заказ-наряд. Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требования не удовлетворены в связи с чем, что поскольку по результатам осмотра ТС бы сделан вывод о наличии недостатков, страховщик осуществил выплату. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах « ФИО4 » произвел оплату убытка № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ , выплату в порядке ПВУ автомобиля истца в размере 35900 рублей. По обращению истца к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании убытков решением № У- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Зиннатуллина Р.Г. удовлетворены, с ответчика взысканы убытки на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 125 800 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком истцу произведена выплата в размере 125 800 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного по инициативе истца, стоимость устранения недостатков некачественного ремонта составляет 476 647 рублей, стоимость подготовки экспертного заключения составила 25 000 рублей. В соответствии с заключением судебной экспертизы ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № , назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № , в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила с учетом износа 148 053,82 руб., без учета износа 210 350 руб., с учетом округления составила с учетом износа 148 100 руб., без учета износа 210 400 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № , в соответствии с «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» составила 427 643 руб. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым и относимым доказательством, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало. Поскольку страховщик не организовал ремонт по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволявших ФИО3 компании осуществить страховую выплату, не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с СПАО Ингосстрах « ФИО4 » убытков, возникших в связи с необходимостью устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства в размере 265 943 рублей, исходя из стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта, определенной заключением эксперта и выплаченных сумм (427 643 руб.- 125 800 руб.-35 900 руб.). Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение требовании потребителя. Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО3 выплаты, определенной судом, и размером ФИО3 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Принимая во внимание тот факт, что ответчиком решение финансового уполномоченного о взыскании с финансовой организации убытков в размере 125800 рублей исполнено в установленный решением срок, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № , оснований для взыскания штрафа суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., расходы за дефектовку автомобиля в размере 6000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., как необходимые для судебной защиты истца, и подтвержденные надлежащими доказательствами. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 978,29 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зиннатуллина Р.Г. к СПАО Ингосстрах о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать со СПАО Ингосстрах (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу Зиннатуллина Р.Г. (паспорт № ) стоимость устранения недостатков некачественного ремонта 265 943 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля 6000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 2500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с СПАО Ингосстрах (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в местный бюджет государственную пошлину 11 978,29 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года