Дело № ДЕЛО № 2-4111/2025 ~ М-3302/2025

Дело № 2-4111/2025 УИД 03RS0002-01-2025-005468-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Фомичевой Ирине Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью Башкирские распределительные тепловые сети», НАО «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Столичная Сервисная Компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Фомичевой И. С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указали, что между МО городского округа <адрес> РБ и Фомичевой И. С. был заключен договор мены. На момент заключения договора мены Муниципальному образованию городского округа <адрес> принадлежала на праве собственности <адрес> площадью 26, 3 кв. м. с кадастровым номером № по <адрес> . Фомичевой И. С. принадлежала на праве собственности комната № площадью 15, 9 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . В результате заключения договора мены: Муниципальное образование ГО г. Уфа РБ приобретает в собственность комнату № площадью 15, 9 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , Фомичева И. С. приобретает в собственность квартиру № площадью 26, 3 кв. м. с кадастровым номером № по <адрес> . Однако, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий. Истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – комнаты № площадью 15, 9 кв. м. по адресу: <адрес> . Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью Башкирские распределительные тепловые сети», НАО «Первое клиентское бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис», Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Столичная Сервисная Компания». Истец – представитель Администрации ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчики Фомичева И. С., Общество с ограниченной ответственностью Башкирские распределительные тепловые сети», НАО «Первое клиентское бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис», Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Столичная Сервисная Компания», третьи лица Закорецкая А. К., Администрация Калининского района городского округа г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц. В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления). Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с частью 3 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. В соответствии с ч.1 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Городским округом г. Уфа Республики Башкортостан (Сторона 1) и Фомичевой И. С. (Сторона 2) был заключен договор мены, согласно условий которого в результате заключения договора Сторона 1 приобретает в собственность комнату общей площадью 15, 9 кв. м. по адресу: <адрес> , Сторона 2 приобретает в собственность квартиру общей площадью 26, 3 кв. м. по адресу: <адрес> . Судом также установлено, что Кировским РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ в отношении Фомичевой И. С. возбуждены исполнительные производства 493269/24/02003-ИП (предмет исполнения: задолженность по платежам за газ. Тепло и электроэнергию, взыскатель: ООО «БашРТС»), 350170/23/02003-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитных платежам (кроме ипотеки), взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро»), 191989/23/02003-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитных платежам (кроме ипотеки), взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро»), 140579/23/02003-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитных платежам (кроме ипотеки), взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро»), 106035/17/02003-ИП (предмет исполнения: задолженность, взыскатель: ООО Кубышка-сервис), 89458/25/02003-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель: ООО ПКО Столичная Сервисная Компания). В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц. В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Наличие постановлений судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ об ограничении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом. Истец является добросовестным приобретателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес> , удовлетворение настоящего иска необходимо для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд требования Администрации ГО г. Уфа РБ об освобождении имущества от ареста находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Фомичевой И.С. , Обществу с ограниченной ответственностью Башкирские распределительные тепловые сети», НАО «Первое клиентское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Столичная Сервисная Компания» о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить. Освободить имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> от ареста. Отменить запреты на регистрационные действия в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> , наложенные судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ в рамках исполнительных производств 493269/24/02003-ИП, 350170/23/02003-ИП, 191989/23/02003-ИП, 140579/23/02003-ИП, 106035/17/02003-ИП, 89458/25/02003-ИП в отношении Фомичевой И.С. . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решение в мотивированном виде изготовлено 15 декабря 2025 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова