Дело № ДЕЛО № 2-4199/2025 ~ М-3320/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005504-40 Дело № 2-4199/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2025 г. г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., при секретаре Закировой Л.Р., с участием представителя истцов Шадриной Л.И., представителя ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> - Фарраховой А.И, помощника прокурора <адрес> Фазыловой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондровой Ольги Владимировны к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, встречному иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Кондровой Ольге Владимировне о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кондрова О.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> , ком.1. Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 1 постановления Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 данного постановления поручено провести мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ , путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать незаконными действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению в пункте 2 постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ . Обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ ». ДД.ММ.ГГГГ управлением земельных и имущественных отношений Администрации Го <адрес> принято решение № об изъятии для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером № и жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме у собственников этих помещений. Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, многоквартирный дом, <адрес> развития территорий, под номером 235. Техническим заключением ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние жилого <адрес> оценивается как аварийное, имеется риск внезапного обрушения несущих конструкций, создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Установлен общий процент физического износа многоквартирного дома – 79,9 %. При этом экспертом состояние стен признано недопустимым, перекрытий пола –аварийным с износом в 90 %. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение за жилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,6 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> , ком. 1 в размере 3 210 000 руб., государственную пошлину в размере 46 470 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб. Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, с кадастровым номером № , площадью 17,6 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> . В соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем просят изъять у Кондровой О.В. в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащие ей на праве собственности комнату № в квартире № 8 площадью 17,6 кв.м, кадастровый № , расположенную по адресу: <адрес> . После выплаты компенсации признать Кондрову О.В. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № в квартире № 8, площадью 17,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ; выселить из указанного жилого помещения; снять с регистрационного учета. Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № , расположенную по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Шадрина Л.И., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречного иска. В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа <адрес> Фаррахова А.И. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать, поддержала встречные исковые требования, по основаниям изложенном в нем. В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г.Уфы Фазылова Л.Р., полагала возможным удовлетворить первоначальные исковые требования, а также встречные исковые требования. В судебное заседание истец Кондрова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Судом установлено, что истцу Кондровой О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, с кадастровым номером № площадью 17,6 кв.м., расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> , ком.1. Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 1 постановления Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 данного постановления поручено провести мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ , путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по установлению в пункте 2 постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ . Обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> - до 31.12.2024». ДД.ММ.ГГГГ округа <адрес> принято решение № об изъятии для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером № и жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме у собственников этих помещений. Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ , многоквартирный дом, <адрес> развития территорий, под номером 235. Техническим заключением ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что состояние жилого <адрес> оценивается как аварийное, имеется риск внезапного обрушения несущих конструкций, создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Установлен общий процент физического износа многоквартирного дома – 79,9 %. При этом экспертом состояние стен признано недопустимым, перекрытий пола –аварийным с износом в 90 %. В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Согласно заключению оценщика Камаловой З.Р. о рыночной стоимости № рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 210 000 руб. Суд оценивает заключение оценщика как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство для определения стоимости возмещения за жилое помещение. Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, подлежит удовлетворению. Таким образом, с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Кондровой О.В. подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с кадастровым номером № площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , ком. 1 в размере 3 210 000 руб. В соответствии с п. 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие имущества у собственника не допускается, кроме случаев, когда по основания предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2). В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В связи с чем, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение решение суда является основанием для признания Кондровой Ольги Владимировны утратившей право пользования жилым помещением, а также выселения из жилого помещения, снятия с регистрационного учета. Также решение суда является основанием для прекращения права собственности Кондровой О.В. и возникновения права собственности муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан на жилое помещение с кадастровым номером: 02:55:030136:1087, расположенное по адресу: <адрес> , ком. 1. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы на представителя, что подтверждается договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость юридического сопровождения составила 60 000 руб. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с пунктом 13 данного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу Кондровой О.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате расходов на оценку в размере 10 000 руб., поскольку несение расходов на оценку вызвано необходимостью для защиты нарушенного права, и результаты оценки приняты судом как надлежащее доказательство, а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 470 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Кондровой Ольги Владимировны к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение – удовлетворить частично. Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН № в пользу Кондровой Ольги Владимировны (паспорт № № ) возмещение за жилое помещение - комнату, с кадастровым номером № , площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , ком.1, в размере 3 210 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 470 руб. Встречные исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Кондровой Ольге Владимировне о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Кондрову Ольгу Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, с кадастровым номером № , площадью 17,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> , ком.1, после выплаты компенсации за жилое помещение. Выселить Кондрову Ольгу Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , ком.1, после выплаты компенсации за жилое помещение. После выплаты компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , ком.1, решение суда является основанием для прекращения права собственности Кондровой Ольги Владмировны на указанное жилое помещение, и возникновения права собственности муниципального образования городского округа <адрес> Республики Башкортостан на жилое помещение, с кадастровым номером № , площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> , ком.1. Решение является основанием для снятия Кондровой Ольги Владимировны с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес> , ком.1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Е.А. Алиева Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ