Дело № ДЕЛО № 2-4280/2025 ~ М-3385/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005620-80 Дело № 2- 4280/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к наследственному имуществу Сурначева А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика Сурначева А.М. , в котором просит взыскать с наследников, принявших имущество, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Сурначева А.М. , задолженность по кредитному договору № в общей сумме 2 407 530, 31 рублей, а также задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 61984, 75 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39695 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сурначева И.И. , Сурнчев А.А. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сурначев А.А. исключен из числа ответчиков. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Сурначева И.И. , представитель 3- е лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Суранчевым А.М. заключен кредитный договор № на сумму 1940714 рублей сроков на 60 месяцев под 13,2 % годовых. Банк исполнил свое обязательство по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 1940 714 рублей, что следует из выписки по лицевому счету № . Заемщик свою обязанность по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнил, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ , доказательств иного в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Сурначевым А.М. заключен кредитный договор № № на сумму 45000 рублей по 24,9 % годовых, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ заемщиком сняты в банкомате 44000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что следует из копии свидетельства о смерти Из искового заявления и приведенного в нем расчета следует, что задолженность по кредитному договору № составляет 2 407 530, 31 рублей: из них 1895 875, 79 рублей основной долг; 484 654, 52 рубля плановые проценты, 10000 рублей пени за несвоевременному уплату плановых процентов; 17000 рублей пени по просроченному долгу. Задолженность по кредитному договору № составляет 41008,71 рублей основной долг; 20 976,04 рублей задолженность по плановым процентам. Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Сторонами по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Нотариусом Михайловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего Сурначева А.М. , согласно материалам которого установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего Сурначева И.И , при этом сын умершего - Сурначев А.А. отказался от принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство выдано Сурначевой И.И. на наследство, состоящее из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> , которая приняв наследственное имущество, зарегистрировала долю в кварититре на себя, а в последующем продала другому лицу. В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о наличии иного имущества у умершего. Из представленных суду доказательств следует, что иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти не имеется. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия имущества, объема этого наследства и его действительной стоимости. Судом было направлено в адрес истца письмо с предложением заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, либо представить отчет о стоимости наследственного имущества, на дату смерти заемщика. Истец данным правом не воспользовался. Как следует из ответа ППК «Роскастр» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость <адрес> , расположенной по адресу РБ <адрес> составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 236803, 87 рублей. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиков Сурначевой И.И. наследственного имущества в виде 1/6 доли вышеназванной квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя составляла сумму в размере 372 800, 64 рублей. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитным договора заемщиком Сурначевым исполнены не были, поэтому с Сурначевыой И.И. подлежит взысканию денежная сумма в пределах указанного наследственного имущества, а именно в размере 372 800, 64 руб. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. Вместе с тем, учитывая, что в данном случае стоит вопрос о возмещении судебных расходов, которые истец понес для восстановления своих прав, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 695 руб. также подлежит возмещению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества после умершего Сурначева А.М. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820 рублей, поскольку оснований для взыскания судебных расходов превышающих стоимость наследственного имущества не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил: Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично. Взыскать с Сурначевой И. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № ) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитным договорам № , № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ПАО Банк ВТБ и Сурначевым А. М. в размере 372 800, 64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.