Дело № ДЕЛО № 2-4276/2025 ~ М-3431/2025

УИД 03RS0 № -94 Дело №2-4276/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф. при секретаре судебного заседания Рудковской А.А. с участием представителя истца Шарипова Т.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиулиной Г. Р. к Валиулину Р. Б. и Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога, признании права на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, установил: Валлиуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Валиулину Р. Б. и ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога, признании права на 1/2 доли в совместно нажитом имуществе. В обоснование иска Валиуллина Г.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки № ОАО «КПД» и Валиулиным Р. Б. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее - ДДУ). По условиям ДДУ, Застройщик обязался после завершения строительства жилого дома, передать Ответчику квартиру общей проектной площадью 71,48 кв.м, по <адрес> . Согласно пункту 3.2 ДДУ, участник долевого строительства направляет на строительство дома собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Ответчиком и Сагитовой (Валиулиной) Г. Р. и АКБ «Форштадт». ДД.ММ.ГГГГ между Сагитовой (Валиулиной) Г. Р. с одной стороны и АКБ «Форштадт» с другой заключен кредитный договор № для приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: <адрес> по договору долевого участия. Кредитный договор заключен на суму 1 650 000 руб., сроком на 240 месяцев. года между Валиулиной Г. Р. и Вадиуллиным Р.Б. отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан зарегистрирован брак, актовая запись № . Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Валиулиной Г. Р. и Валиулиным Р. Б. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, Ответчику была передана <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено Свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> . Начиная с даты заключения ДДУ, Истцом совместно с Ответчиком производились платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Истцом был произведен последний платеж в размере 703 204 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, обязательства по данному договору были погашены, обременение с квартиры было снято. ДД.ММ.ГГГГ , Истцу случайно стало известно, что ее супруг без ее ведома и согласия заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор и в обеспечение исполнения обязательств заключил договор залога недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> . О заключении данного договора залога Ответчик Истцу не сообщал, ее разрешения не просил. Кроме того, ей стало известно о наличии решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> . Просит суд признать жилое помещение - квартиру общей площадью 69,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> общим совместным имуществом Валиулиной Г. Р. и Валиулина Р. Б. ; признать за Валиулиной Г. Р. право собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 69,2 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес> ; признать за Валиулиным Р. Б. право собственности на 1/2 доли квартиры общей площадью 69,2 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес> ; признать недействительным договор залога недвижимости, заключенного между Валиулиным Р. Б. и ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры общей площадью 69,2 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес> . В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причина не явки не известна. Представитель истца Шарипов Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В силу ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки №2 ОАО «КПД» (далее - Застройщик) и Валиулиным Р. Б. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее - ДДУ). По условиям ДДУ, Застройщик обязался после завершения строительства жилого дома, передать Ответчику квартиру общей проектной площадью 71,48 кв.м, <адрес> . Согласно пункту 3.2 ДДУ, участник долевого строительства в лице Валиуллина Р.Б. направляет на строительство дома собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между заемщиками Валиуллиным Р.Б , Сагитовой (Валиулиной) Г. Р. и АКБ «Форштадт». ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками Валиуллиным Р.Б , Сагитовой (Валиулиной) Г. Р. с одной стороны и АКБ «Форштадт» с другой заключен кредитный договор № № для приобретения в собственность Валиуллина Р.Б квартиры по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> по договору долевого участия. Кредитный договор заключен на суму 1 650 000 руб., сроком на 240 месяцев. между Валиулиной Г. Р. и Валиуллиным Р.Б отделом ЗАГС Кировского района г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан зарегистрирован брак, актовая запись № , что подтверждается Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии П-АР № , выданным отделом ЗАГС Кировского района г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ , то есть после регистрации брака, ответчику Валиуллину Р.Б. была передана <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> . зарегистированно за ответчиком Валиуллиным Р.Б. С даты заключения ДДУ, истцом совместно с ответчиком производились платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен платеж в размере 703 204 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Совкомбанк» и ответчиком Валиуллиным Р.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления ферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 4 788 000 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 96 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> , общей площадью 69, 2. кв.м., кадастровый № . Как следует из представленного банком ПАО «Совкомбанк» кредитного досье, ответчик Валиуллин Р.Б. при заключении договора залога, указал в заявлении, что в браке не состоит, однако с пакетом документов представил копию паспорта, где на листе 14 паспорта имеется штамп о том, что произведена государственная регистрация брака ДД.ММ.ГГГГ с Сагитовой Г. Р. . Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы от 01.04.2025 года, по делу № 2-1701/2025 исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Валиуллину Р.Б. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 032 170,47 руб, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба лица не привлеченного к участию в деле Валиуллиной Г.Р. ( ранее Сагитова), оставлена без рассмотрения, решение Калининского районного суда г.Уфы РБ без изменения. Разрешая спор, суд исходит из следующего, оспариваемый договор залога квартиры года заключен с нарушением требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга. Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности. Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов. В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Судом установлено, что несмотря на то, что ответчик при заключении договора скрыл свое семейное положение, однако предоставил копию своего паспорта, в связи с чем суд приходит к выводу, что на дату заключения Договора об ипотеке ПАО «Совкомбанк» обладал информацией о нахождении заемщика (залогодателя) Валиуллина Р.Б. в браке, поскольку указанная информация была указанна в копии паспорта последнего и представлена им при заключении договора. Исходя из приведенных норм права, для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие Валиуллиной Г.Р. на совершение сделки. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между Валиулиным Р. Б. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» недействительным. Вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие какого- либо нотариального соглашения между супругами о разделе совместно нажитого имущества, дают суду основания для признания квартиры с кадастровым номером № общей площадью 69,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов Валиуллиной Г.Р. и Валиуллина Р.Б и выделения супружеских долей Валиуллиной Г.Р. и Валиуллина Р.Б по 1/2 доли каждому. Данное решение является основанием для прекращения права собственности Валиулина Р. Б. на ? доли и признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> за Валиулиной Г. Р. . Данное решение является основанием для регистрации права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> за Валиулиной Г. Р. . Р Е Ш И Л: Исковые требования Валиулиной Г. Р. удовлетворить. Признать Договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между Валиулиным Р. Б. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем прекращения записи за № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> . Признать совместно нажитым имуществом Валиулиной Г. Р. и Валиулина Р. Б. квартиру с кадастровым номером № общей площадью 69,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Прекратить право собственности Валиулина Р. Б. на ? доли и признать право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> за Валиулиной Г. Р. . Данное решение является основанием для регистрации права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> за Валиулиной Г. Р. . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.