Дело № ДЕЛО № 2-46/2026 (2-4307/2025;) ~ М-3475/2025

дело № УИД 03RS0 № -84 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 14января 2026 года Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Р.Р. Асадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 . о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 . был зарегистрирован брак, который в настоящее время в установленном законе порядке не расторгнут. В период брака у них с ФИО2 родилось двое детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в период брака им и ФИО2 . на счета, открытые на имя последней, в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» были внесены денежные средства. С учетом данных обстоятельств ФИО1 , просил суд расторгнуть брак, заключенный между ним и ФИО2 ., зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ , признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» и произвести раздел совместно нажитого имущества, определив по 1/2 доли каждому. В последующем ФИО1 . уточнил свои исковые требования, просил суд признать их с ФИО2 . совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах оформленных на имя ФИО2 . и взыскать с ФИО2 . в его пользу 1/2 доли от денежных средств, хранящихся на счетах и вкладах ФИО2 .; признать их с ФИО2 . совместно нажитым имуществом цифровую валюту - криптовалюту Bitcoin (BTC), хранящуюся на Bitcoin (BTC) кошельке, оформленном на имя ФИО2 ., передать в собственность ФИО2 . цифровую валюту - криптовалюту Bitcoin (BTC), хранящуюся на Bitcoin (BTC) кошельке и взыскать с неё в его пользу компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости цифровой валюты - криптовалюты Bitcoin (BTC). В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 . о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 . был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака ею и ФИО1 были приобретены, за счет совместно нажитых денежных средств, легковые транспортные средства, грузовой автомобиль. Кроме того, на счета, открытые на имя ФИО1 ., в различных банках вносились денежные средства, а также на его имя приобреталась криптовалюта. С учетом данных обстоятельств ФИО2 просила суд признать их с ФИО1 совместно нажитым имуществом криптовалютные активы и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО1 , движимое и недвижимое имущество, оформленное на имя ФИО1 . В последующем ФИО2 уточнила свои исковые требования, просила суд признать их с ФИО1 . совместно нажитым имуществом автомобиль SUBARU FORESTER, 2020 г.в., цвет серебристый, г.р.з. № , идентификационный номер № , разделить его между ними, передав его в собственность ФИО1 и взыскать с него в её пользу компенсацию за её долю в данном автомобиле в размере 1 471 428 руб. 57 коп. Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В судебное заседание, назначенное на 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ , в повторно назначенное судебное заседание на 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не явились по неизвестным суду причинам, хотя об их времени и месте были извещены надлежащим образом, заявления об их отложении не представили. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик злоупотребляет своими правами, в судебные заседания не явились по неуважительным причинам. При этом в силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Учитывая тот факт, что истец и ответчик дважды не явились в судебные заседания, суд считает, что имеются все основания оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 . к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. 224-227 ГПК РФ, суд, определил: Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – без рассмотрения. Копию определения направить сторонам, и разъяснить, что в случае предоставления доказательств подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, суд отменит свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика. Председательствующий Я.К. Серов