Дело № ДЕЛО № 2-4389/2025 ~ М-3533/2025

УИД 03RS0002-01-2025-005835-17 Дело № 2- 4389/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р, с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р представителя истца Администрации ГО г. Уфа РБ, 3- го лица- МБУ «Служба расселения» ГО г.Уфа РБ- Таяровой И.Р. представителей ответчика Насртдинова И.Ф. , Мухаметкулова А.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО г.Уфы РБ к Насртдиновой О. М. о принудительном изъятии недвижимого имущества, по иску Насртдиновой О. М. к Администрации ГО г.Уфы РБ о взыскании стоимости, изымаемого жилого помещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с иском к Насртдиновой О.М. о принудительном изъятии недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что ответчику Насртдиновой О.М. на праве собственности принадлежит <адрес> общ. пл. 17,8 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенная по адресу: <адрес> . В связи с изъятием объекта для муниципальных нужд Администрацией ГО г. Уфа РБ в адрес ответчика было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объекта недвижимости с выплатой возмещения 757 700 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот рублей) 00 копеек. Однако собственник объекта не представил подписанный проект соглашения, в связи с чем соглашение об изъятии недвижимого имущество с ответчиком не достигнуто. Просит суд, изъять у Насртдиновой О. М. в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности <адрес> с кадастровым номером объекта № , расположенную по адресу: <адрес> уплатой возмещения 757 700 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот рублей) 00 копеек. Прекратить право собственности Насртдиновой О. М. на <адрес> с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: <адрес> . Признать за городским округом <адрес> Республики Башкортостан право собственности на <адрес> , с кадастровым номером объекта № , расположенную по адресу: <адрес> Признать Насртдинову О. М. утратившей право пользования <адрес> с кадастровым номером объекта № , расположенной по адресу: <адрес> Выселить Насртдинову О. М. из <адрес> с кадастровым номером объекта № , расположенной по адресу: <адрес> . Насртдинова О.М. обратилась в суд с иском к МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Насртдинова О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес> , пл. 17,8 кв.м., с кадастровым номером: № В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ Насртдиновой О.М. направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд с выкупной ценой 757 700 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот рублей) 00 копеек. Истцом направлен ответчику протокол разногласий, которым предложена цена компенсации за изымаемый объект недвижимости в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, на что ответчиком был дано ответ с предложением обратиться в суд для установленной выкупной стоимости изымаемого имущества. Истец обратилась в экспертную организацию «Консалт» для определения рыночной стоимости жилого помещения. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером: № , расположенного по адресу: <адрес> а также размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт указанного помещения, не произведенный капитальный ремонт помещений общего пользования, в доле, приходящейся на указанное жилое помещение, рыночной стоимости общедомового имущества, в доле, приходящейся на указанное жилое помещение, а также доли земельного участка под многоквартирным домом, приходящейся на указанное жилое помещение составляет 2 032 651 (два миллиона тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль. Направленный повторно ответчику протокол разногласий, с приложением экспертного заключения, оставлен ответчиком без ответа. Просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером: № , расположенное по адресу: <адрес> в размере 2 032 651 (два миллиона тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль. Взыскать с МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ в пользу Насртдиновой О.М. выкупную стоимость за жилое помещение с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес> , комн.1 2 032 651 (два миллиона тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль, а также расходы на представителя в размере 80 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, расходы на юридические услуги по составлению протокола разногласия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и протокола разногласия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 35 327 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании представитель истца Администрации ГО г. Уфа РБ, третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ Таярова И.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. С исковыми требованиями Насртдиновой О.М. не согласилась, просила отказать в удовлетворении. В судебном заседании представители ответчика Насртдинов И.Ф. , Мухаметкулов А.Т. исковые требования Настдиновой О.М. поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении иска Администрации ГО г. Уфа просили отказать. В судебное заседание ответчик Насртдинова О.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. Выслушав мнение представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. Судом установлено, что ответчик Насртдинова О.М. является собственником жилого помещения с кадастровым номером № , площадью 17,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение № 415 от 25.04.2024 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> . Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В статье 32 ЖК РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 757 700 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей, на основании отчета об оценке рыночной стоимости № К/9 от ДД.ММ.ГГГГ . Собственником проект соглашения не подписан в связи с несогласием с суммой возмещения за изымаемое жилое помещение Для определения рыночной стоимости жилого помещения Насртдинова О.М. обратилась к эксперту. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером: № , расположенного по адресу: <адрес> , а также размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт указанного помещения, не произведенный капитальный ремонт помещений общего пользования, в доле, приходящейся на указанное жилое помещение, рыночной стоимости общедомового имущества, в доле, приходящейся на указанное жилое помещение, а также доли земельного участка под многоквартирным домом, приходящейся на указанное жилое помещение составляет 2 032 651 (два миллиона тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль. Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется. Доказательств некомпетентности эксперта, его заинтересованности в исходе дела, сторонами не представлено. Данное экспертное заключение оценивается в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Лица, участвующие в деле, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с несогласием с указанным выше заключением, к суду не обращались. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате ответчику Насртдиновой О.М. , суд принимает во внимание заключение оценки «Консалт», представленной ответчиком Насртдиновой О.М. Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению, в части уплаты возмещения в размере 757 700 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей удовлетворению не подлежат. Исковые требования Насртдиновой О.М. в части определения размера возмещения и взыскания с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Насртдиновой О.М. 2 032 651 (два миллиона тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд определяет размер возмещения Насртдиновой О.М. при изъятии жилого помещения сумму - 2 032 651 (два миллиона тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль. Согласно п.20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ). Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По требованию ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности ответчика Насртдиновой О.М. на изымаемое жилое помещение - <адрес> с кадастровым номером объекта № , расположенную по адресу: <адрес> Так же подлежат удовлетворению требования Администрации ГО г. Уфа РБ о признании Насртдиновой О.М. утратившей право пользования <адрес> с кадастровым номером объекта № , расположенной по адресу: <адрес> . Согласно материалам дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете ответчик Насртдинова О.М. не состоит, зарегистрирована по адресу: <адрес> , в связи с чем в части исковых требований Администрации ГО г. Уфа РБ о выселении ответчика Насртдиновой О.М. из изымаемого жилого помещения суд полагает в удовлетворении отказать. Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, пропорциональности удовлетворенной части иска, а также исходя из принципа разумности, а также учитывая что юридические услуги по составлению протокола разногласия являются частью расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в разумных пределах, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Насртдиновой О.М. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Насртдиновой О.М. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 327 рублей. Что касается требования Насртдиновой О.М. о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности, то согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 названного постановления, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Согласно тексту доверенности она выдана, в том числе, на представление интересов истца и в иных органах, не только в суде, и не конкретно по данному делу в виду чего суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании в пользу Насртдиновой О.М. судебных издержек в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 600 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ и исковые требования Насртдиновой О.М. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил: Исковые требования Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворить частично. Исковые требования Насртдиновой О. М. удовлетворить. Изъять у Насртдиновой О. М. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую ей на праве собственности комнату № , расположенную в <адрес> по адресу: <адрес> , кадастровый номер объекта № , с уплатой возмещения в размере 2032 651 рублей. Прекратить право собственности Насртдиновой О. М. на комнату № , расположенную в <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № Признать Насртдинову О. М. , утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № , расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> , после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Взыскать с Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан в пользу Насртдиновой О. М. расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей; расходы за юридические услуги в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 327 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан и Насртдиновой О. М. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года