Дело № ДЕЛО № 2-4414/2025 ~ М-3580/2025

Дело № 2-4414/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Долгов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Долговым И.А. заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 107000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ , а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке. Порядок погашения кредита осуществляется соответствии с графиком платежей, в случае несвоевременного погашения кредита, Банк вправе потребовать оплаты неустойки. «НОМОС-БАНК» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) составляет 861999,06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79952,71 руб.; сумма задолженности по процентам – 782046,35 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с должника Долгова И.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 861999,06 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79952,71 руб.; сумма задолженности по процентам – 782046,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22240 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не явилось, извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Долгов И.А. в судебное заседание также не явился, почтовая корреспонденция возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения, согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения ( № ) сведения о доставке отсутствуют. В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Определением суда в качестве представителя ответчика Долгова И.А., место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика Долгова И.А. – адвокат Музафарова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Долговым И.А. заключен кредитный договор № . По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 107000 руб. под 22,5% годовых, сроком на 12 месяцев. Согласно графику платежей дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ , а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке № (банковская карта на имя Долгова И.А. № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ ). В целях обеспечения погашения задолженности по кредитному договору заемщик выразил согласие на страхование финансовых рисков на страховую сумму 143220,00 руб. на 365 дней, с уплатой страхового взноса 5620 руб. с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ». «НОМОС-БАНК» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Долговым И.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить долг. Согласно выписки из реестра передаваемых прав к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ , Долгов И.А. имеет задолженность в размере 861999,06 руб., состоящая из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 79952,71 руб., процентов в размере 782046,35 руб. На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования)) составляет 861999,06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79952,71 руб.; сумма задолженности по процентам – 782046,35 руб. Представителем ответчика адвокатом заявлено о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В свою очередь из положений п. 6 Пленума следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Условиями кредитного договора (п.п. 1.1, 2.2, 2.3) предусмотрено, что кредит был предоставлен Долгову И.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ , при этом его возврат и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сроки установленные графиком платежей. Из графика платежей, являющимся приложением к кредитному договору следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту должны производиться заемщиком 30 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ , последний ДД.ММ.ГГГГ . Оценивая указанные положения кредитного договора и графика платежей, суд полагает, что при его заключении сторонами были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Принимая во внимание, что в данном случае последний платеж ответчика по договору должен был быть осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ , срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ . В свою очередь с настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд посредствам его направления электронной связью ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении более трех лет с момента, когда Долгов И.А. должен был погасить кредит в полном объеме. При этом Общество не просило восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд и не представило доказательства уважительности причин пропуска им данного срока. В п. 15 Постановления Пленума указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ), следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с Долгова И.А. задолженности по кредитному договору не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Долгова И.А. в пользу Общества задолженности по кредитному договору не имеется, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с него в его пользу расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Долгов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Ф.М. Ибрагимова Решение в мотивированном виде изготовлено 28.11.2025 г.