Дело № ДЕЛО № 2-4476/2025 ~ М-3652/2025

УИД 03RS0002-01-2025-00621-41 Дело № 2-4476/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи № № , согласно которого ИП ФИО4 (продавец) обязуется передать ФИО6 (покупатель) товар: кровать Nord, диван угловой Boss 3.0 Classic, матрац Люкс New стоимостью 55 700 рублей. Производителем дивана является ИП ФИО3 Товар оплачен покупателем. В процессе эксплуатации товара истцом обнаружены недостатки, диван кривой, имеет разные зазоры в местах стыка секций, скрипит, продавливается, выполнен из некачественной древесины. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств ха некачественный товар. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость углового дивана Boss 3.0 Classic в размере 57 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 560 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 557 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей; почтовые расходы в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2800 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание представители ответчиков ИП ФИО4 и ИП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ч. ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. На основании п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В силу положений пункта 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи № № , согласно которого ИП ФИО4 обязуется передать ФИО6 товары: кровать Nord стоимостью 31 982 рублей, диван угловой Boss 3.0 Classic стоимостью 55 700 рублей и матрац Люкс New стоимостью 15 534 рублей, всего на сумму 92 020 рублей. Факт оплаты ФИО6 обязательств по договору купли-продажи подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 015 рублей и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 005 рублей. Согласно акта приема-передачи к договору № Л-АВ0000000100, диван и кровать переданы покупателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ . Производителем дивана является ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар угловой диван, которые получена ими ДД.ММ.ГГГГ , однако оставлена без ответа и удовлетворения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое экспертное агентство». Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного экспертом ООО «Независимое экспертное агентство» в рамках проведенного исследования, установлены обильные недостатки составных частей элементов дивана, локализованные в части: нестабильности каркаса дивана, выраженные в обильных зазорах соединений и люфте блоков конструкции; деформация направляющих элементов и газлифта подъемного механизма, приводящая к его заклиниванию и повреждению каркаса; некорректный монтаж фиксирующих уголков,; низкое качество отделки, проявляющееся в неаккуратных швах и неравномерном распределении наполнителя,; а также ненадежное крепление декоративных деревянных вставок на боковинах, приводящее к их отслоению. Выявленные недостатки являются производственным браком, возникшем на этапе изготовления составных элементов и сборки. Образование выявленных недостатков в результате небрежной эксплуатации, а также неправильной сборки истцом исключено. Признаков проводимых ремонтных работ по восстановлению каких-либо элементов или конструкций дивана, не установлено. Следов умышленного повреждения, нарушения правил пользования в рамках проведённого исследования не обнаружено. Обильное количество сборочных и технологических нарушений, установленных в рамках проведенного исследования, делает экономические нецелесообразным расчет работ по замене и регулировки повреждённых элементов. Для устранения выявленных недостатков, требуется я произвести замену дивана в сборе. Стоимость данного дивана на момент проведения осмотра согласно интернет-магазину https://alfamebeli.ru/. составляет 119 999 рублей Суд при разрешении спора считает необходимым принять во внимание заключение судебной экспертизы, считая, что оно является достаточно полным и ясным, в заключение указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, основываясь на исходных объективных данных. Они подготовлены экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы. Оснований не доверять данному заключению не имеется, при производстве экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.Анализируя изложенное выше в совокупности, учитывая выводы судебной экспертизы, принимая во внимание, что товар, переданный истцу ненадлежащего качества, суд полагает, что указанное обстоятельство является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата истцу рыночной стоимости товара, указанной в распечатанном скрине с сайта продавца в размере 55 700 рублей, в силу ч. 1 ст. 18 и п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании рыночной стоимости некачественного товара в размере 57 700 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно части первой статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Частью пятой статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Как было установлено судом, в ходе судебного разбирательства, спорный товар находится у истца. Таким образом, действующим законодательством о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца принять некачественный товар в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, а покупателя - передать товар, свободный от каких-либо прав третьих лиц. Поскольку договор купли-продажи расторгнут, то в силу в силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить ответчику товар – диван угловой Boss 3.0 Classic в течение 10 календарных дней со дня выплаты истцу денежных средств за товар, а ответчика ИП ФИО4 принять данный товар у истца. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. От представителя ответчиков ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 44 504 рублей (оплаченная стоимость дивана)* 1% х 175 дней = 77 882 рублей. Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. Принимая решение о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара (44 504 рублей) за каждый день просрочки, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за некачественной товар суммы и руководствуется положением статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара (44 504 рублей) за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 500 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы, удовлетворены не были, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф. Размер штрафа составляет 69 041 рублей, исходя из следующего расчета: 57 700 рублей + 77882 рублей + 2 500 рублей / 2. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. При таких обстоятельствах почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 621 рублей, что подтверждено почтовыми квитанциями, и расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 рублей, суд на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворении. В соответствии со ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате юридических услуг, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме 25 000 руб. В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию солидарно с ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в пользу ООО «Независимое экспертное агентство», подлежат расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчиков на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 4 802 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению подлежат частично. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП № ) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ) в пользу ФИО2 (СНИЛС № ) рыночную стоимость углового дивана Boss 3.0 Classic в размере 57 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 475 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 445 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканной судом суммы в размере 78 837,50 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 621 рубль; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 800 рублей. Обязать ФИО2 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО4 угловой диван Boss 3.0 Classic в надлежащем состоянии в течение 10 календарных дней со дня выплаты истцу денежных средств за товар, а индивидуального предпринимателя ФИО4 принять данный товар у ФИО2 . Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП № ) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ) в пользу ООО «Независимое экспертное агентство» ( ИНН 0274975023) расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП № ) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП № ) в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 4 303,50 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Д.В. Давыдов