Дело № ДЕЛО № 2-4475/2025 ~ М-3691/2025

Дело № 2-4475/2025 УИД 03RS0002-01-2025-006084-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2025 г. город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя ответчика Иванова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Закиеву Э.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Закиеву Э.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ЛИВАН Х3 ПРО, гос.рег.знак № . Согласно административному материалу, водитель Закиеву Э.Р. , управлявший автомобилем РЕНО ЛОГАН, гос.рег.знак № , нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН, гос.рег.знак № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0302669079. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере 146 440 руб. При урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о возмещении убытков. АО «СОГАЗ» перечислило САО «ВСК» 146 440 руб. в счет возмещения вреда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании пп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «СОГАЗ» перешло право требования к Закиеву Э.Р. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Закиеву Э.Р. в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 146 440 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 394 руб. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик Закиеву Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Положениями пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ЛИВАН Х3 ПРО, гос.рег.знак № . Согласно административному материалу, водитель Закиеву Э.Р. , управлявший автомобилем РЕНО ЛОГАН, гос.рег.знак № , нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства РЕНО ЛОГАН, гос.рег.знак № с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0302669079. При этом, Закиеву Э.Р. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю САО «ВСК» потерпевшему страховое возмещение в размере 146 440 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . АО «СОГАЗ» выплатило страховщику потерпевшего 146 440 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании пп. «д» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «СОГАЗ» перешло право требования к Закиеву Э.Р. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № ОСАГО109344 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АВС-Экспертиза», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛИВАН Х3 ПРО, гос.рег.знак № составляет 141 900 руб. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного суду не имеется, принимая во внимание положения пп. «д» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд находит обоснованными требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с Закиеву Э.Р. как лица, причинившего вред в размере 141 900 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 257 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Закиеву Э.Р. (СНИЛС № ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично. Взыскать с Закиеву Э.Р. в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 141 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .