Дело № ДЕЛО № 2-4550/2025 ~ М-3745/2025

Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре ФИО5 , с участием истца ФИО3 , представителя истца Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО6 , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , третьего лица ФИО14 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по РБ, действующего в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств и встречному иску ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, установил: Управление Роспотребнадзора по РБ, действующее в интересах ФИО3 обратилось в суд к ИП ФИО4 с исковым заявлением о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между заказчиком ФИО3 и исполнителем ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ . В силу предмета договора исполнитель обязался осуществлять правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: пояснение в Арбитражный суд РБ, заявление; представление интересов заказчика в арбитражном суде РБ, в суде первой инстанции. При этом в договоре сроки оказания юридических услуг не указаны. По договору внесена плата 55 100 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к исполнителю, но результаты оказания услуги ему не были представлены. В связи с неоказанием юридической услуги по договору, ФИО3 отказался от дальнейшей оплаты по договору и ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о расторжении договора. По договору ИП ФИО4 не выполнены обязательства по договору: поданный документ в Арбитражный суд РБ судом отклонен, представление интересов в суде не осуществлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с требованием возврата оплаченных денежных средств. Требования ответчиком не удовлетворены. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 , обязать ответчика выплатить в пользу ФИО3 оплату по договору об оказании юридических услуг 01045204 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 55 100 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО6 , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства переводила его мать - ФИО14 , в его интересах. Обязательств по договору ответчик не исполнил. Третье лицо ФИО14 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, взыскать указанные суммы денежных средств в пользу ФИО3 Ответчик ИП ФИО4 , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, суд не явился. В суд предоставлен встречный иск к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, указывая что в рамках исполнения договора оказания юридических услуг, заказчиком дано поручение на проведение юридических действий, направленных на вывод квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из конкурсной массы в рамках дела о банкротстве ФИО7 , а также взыскания алиментов. Юристом - исполнителем ФИО11 в рамках исполнения договора направлено возражение на заявление АО «Дом.РФ» о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 в рамках дела о банкротстве., проведены переговоры с ФИО7 о возможности досудебного урегулирования вопроса о выплате алиментов, а также отказа от владения совместно нажитым имуществом. ФИО8 посетил офис ПАО Сбербанк для консультации с менеджером банка о возможности заключения мирового соглашения. После чего менеджер указала, что проект мирового соглашения будет направлен истцу, однако заказчик перестал выходить на связь и направил заявление о расторжении договора. Истец по встречному иску ИП ФИО4 просит взыскать с ФИО3 сумму вознаграждения по договору в размере 50 000 рублей и отказать в удовлетворении иска ФИО3 Истец по первоначальному истку ФИО3 встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Привлеченные определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО12 , ФИО13 , ответчик ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В силу норм ст. 167 ГПК РФ, учитывая права сторон на разумные сроки рассмотрения дела в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, выслушав истца и его ФИО2 , изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что между заказчиком ФИО3 и исполнителем ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ . В силу предмета договора п.1.1., исполнитель по заданию Заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № к Договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении № к Договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. В соответствии с п.1.3 Договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках Задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка по Заданию Заказчика необходимой документации, в том числе: пояснение в Арбитражный суд РБ, заявление; представление интересов заказчика в Арбитражном суде РБ, в суде первой инстанции. В соответствии с заданием заказчика (приложение № к договору) ФИО3 ему требуется юридическая помощь по ведению дела, по вопросу дачи пояснения в Арбитражный суд РБ по рассмотрению дела о банкротстве супруги ФИО7 в котором конкурсный управляющий хочет продать 1/3 долю в квартире, где при этом он является заемщиком, супруга и мать созаемщиками. Также оказать юридическую помощь по взысканию алиментов. В силу п. 2.4.1, п. 2.4.4 исполнитель обязать оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме, известить Заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг. Сроки исполнения обязательств по договору не оговорены. Стоимость оказания юридических услуг составляет 100 000 рублей. Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеками банка ПАО ВТБ Банк о переводе денежных средств на счета физических лиц на общую сумму 55 100 рублей, что стороной ответчика ИП ФИО4 не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ . Письмо получено ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлено претензия требование о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 55 100 рублей. Претензия направлена посредством электронной почты, почтовое отправление получено ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. В соответствии с распечаткой сайта Арбитражного суда РБ, по запросу по участнику дела « ФИО3 » результатов не найдено. В материалы дела представлены распечатки переписок ФИО9 и ПАО Сбербанк по вопросам заключения мирового соглашения. Стороной ответчика не представлено документов, свидетельствующих об исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Из материалов гражданского дела следует, что услуги ответчиком ИП ФИО4 не оказаны, Акт об оказании услуг сторонами не подписан, в нарушение п. 4.5 договора. Денежные средства, оплаченные по договору, заказчику не возвращены. Таким образом, доводы истца о неоказании юридических услуг по договору являются обоснованными и оплаченная стоимость услуг в размере 55 100 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО3 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оказанных услуг со стороны ответчика ИП ФИО4 по договору, и договор оказания юридических услуг подлежит расторжению, суд оснований для взыскания вознаграждения по договору оказания юридических услуг с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 не находит и отказывает в удовлетворении встречного иска. Рассматривая требования о взыскании с ответчика ИП ФИО4 неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что требования истца о расторжении договора и возврате оплаченной суммы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ . В добровольном порядке требования потребителя в десятидневный срок не удовлетворены. Таким образом, размер неустойки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 55 100 руб. * 43 дней * 3% =71 079 рублей. Поскольку цена оплаченной услуги составляет 55 100 рублей, а сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену услуги, суд взыскивает с пользу ФИО3 с ответчика ИП ФИО4 неустойку в размере 55 100 рублей. Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом объема и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств является обоснованным. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора, однако его претензия оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. в размере 60 100руб. ((55 100 руб. + 55 100 + 10 000 руб.) х 50 %). На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3 404 руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Управления Роспотребнадзора по РБ, действующего в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств, удовлетворить. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 . Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ) в пользу ФИО3 (ИНН № ) оплату по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 100 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 55 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 100 рублей. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ) в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 3 404 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес> . Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Давыдов Д.В.