Дело № ДЕЛО № 2-70/2026 (2-4597/2025;) ~ М-3823/2025

Дело № УИД 03RS0 № -76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко А. А. к Поляковой Р. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Романенко А. А. обратился в суд с иском к Поляковой Р. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Он обратился к кадастровому инженеру с целью проведения геодезической съемки и определения границ земельного участка. По результатам геодезической съемки выявлено, что в границах земельного участка расположено здание (недостроенный жилой дом). Размер дома 7, 50 метра на 8, 00 метров. Данное здание частично расположено на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № , вторая половина расположена на земельном участке с кадастровым номером № . Строение было возведено собственником земельного участка с кадастровым номером № . Здание имеет признаки разрушения, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № , занятый самовольной постройкой, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей. Истцом Романенко А. А. подано заявление об увеличении исковых требований, в котором просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольное строение на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Романенко А. А. с кадастровым номером № , взыскать с ответчика стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 105 000 рублей. Истец Романенко А. А. , представитель Романенко О. П. , действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Полякова Р. А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Устратов О. Е. , действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, применить срок исковой давности. К материалам дела приобщено письменное возражение. Третьи лица – Министерства земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. ОСТ ОАО УМПО, КС №44 ОСТ ОАО УМПО, Администрация Калининского района городского округа г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю. При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом. Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ - виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 ГК РФ - негаторный иск). Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304 и 305 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 год N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. На основании ч. 2 ст. 22 Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых "обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка площадью 801+/-10 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Полякова Р. А. , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правообладателем земельного участка площадью 800+/-10 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Романенко А. А. , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах указанного земельного участка расположено здание (недостроенный жилой дом). Размер дома 7, 50 метра на 8, 00 метров. Данное здание частично расположено на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № , вторая половина расположена на земельном участке с кадастровым номером № . Здание имеет признаки разрушения. Строение было возведено собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 35). В целях установления юридически значимых обстоятельств определением суда назначена комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация». Согласно заключения эксперта № границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № на местности определялись по двум имеющимся угловым столбам и со слов представителя ответчика Устратова О. Е. В точках н7-н11 граница определена рядом с скважиной №2 для воды со слов представителя ответчика, так как обе скважины для воды принадлежат ответчику и расположены в пределах землепользования ответчика. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 995 кв. м. Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № на местности определялись по двум имеющимся угловым металлическим арматурам и по границе фактического землепользования земельного участка № . Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 614 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № , границы которого установлены в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составляет 186 кв. м. По результату обследования и геодезической съемки земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ граница между земельными участками: с кадастровым номером № площадью 801+/-10 кв. м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью +/-10 кв., расположенного по адресу: <адрес> фактически (на местности) должна проходить по границе, которые имеются в сведениях ЕГРН, а именно в точках 2 и 3. Ведомость координат земельных участков по ЕГРН (система координат МСК-02) № № Х Y 2 †††††††††††††††††††††????"††††††††††††††††???????†††††††?††††††††††††††††††††††?????"†††††††††††† 5 657636, 32 1374751, 63 6 657636, 12 1374753, 17 7 657611, 18 1374751, 44 8 6576&#0;1&#0;1&#0;,&#0; &#0;2&#0;1&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; 3 657613, 56 1374719, 58 S по ЕГРН = 801+/-10 кв. м. № № Х Y 1 657640, 73 1374689, 34 2 657638, 5 1374721, 26 3 657613, 56 1374719, 58 4 657615, 78 1374687, 66 S по ЕГРН = 800+/-10 кв. м. В процессе обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и № производилась геодезическая съемка земельных участков всей улицы на предмет выявления несоответствия, смещения или реестровой ошибки. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по сведениям ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 801 +/- 10 кв. м. По фактическому землепользованию 995 кв. м. Фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка частично совпадает, не совпадает граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № , тем самым уменьшая площадь землепользования уч. на 186 кв. м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по сведениям ЕГРН. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 800+/-10 кв. м. По фактическому землепользованию 614 кв. м. Фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка частично совпадает, не совпадает граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № В связи с отсутствием ограждения в виде забора по периметру земельного участка № с кадастровым номером № при строительстве жилого дома не были соблюдены размеры, не учтены границы данного земельного участка, тем самым жилой дом построен частично за пределами границ земельного участка с наложением на смежный земельный участок с кадастровым номером № . Таким образом, произошло самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером № Для устранения несоответствия границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо использовать границы по сведениям ЕГРН для фактического землепользования. А именно координатам, представленным в таблице 1. По результатам геодезической съемки и обследования земельных участков реестровая ошибка не выявлена. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 801+/-10 кв. м. по адресу: <адрес> полностью не готов к эксплуатации. Нельзя эксплуатировать по назначению, является объектом незавершенного строительства. На объекте исследования отсутствуют наличие стационарных коммуникаций электроснабжения, газоснабжения, отопления, горячее водоснабжение. Объект исследования – двухэтажное жилое садовое здание с мансардным этажом, присутствует подземная часть – погреб. К объекту исследования пристроено крыльцо. Объект исследования: двухэтажное жилое садовое здание по адресу: <адрес> Объект исследования имеет заглубленный бетонный ленточный фундамент из ФБС блоков. Стены выполнены из шлакобетона на цементном растворе. Полы деревянные по деревянным лагам. Крыша двухскатная ломанная мансардная (покрытие рубероид), в пристрое крыша односкатная. Эксперты выявили, что объект исследования не вводился в эксплуатацию более 19 лет, в результате выявлены полное повреждение покрытия крыши. Здание без крыши подвергается ускоренному износу из-за прямого воздействия атмосферных факторов. Увеличение влажности, способствует появлению плесени и грибка внутри помещений и деревянных конструкциях. Согласно МДС 13-20.2004 «Комплексная методика по обследованию и энергоаудиту реконструируемых зданий. Пособие по проектированию» эксперты определили степень повреждений, категории технического состояния конструкции и характеризующие из признаки. В результате визуального осмотра фундамента, объекта исследования двухэтажное жилое садовое здание эксперты относят согласно СП 13-102-2003 к ограниченно работоспособному состоянию. В результате визуального осмотра стен, объекта исследования двухэтажное жилое садовое здание эксперты относят согласно СП 13-102-2003 к аварийному состоянию. В результате визуального осмотра крыши, перекрытий, полов, объекта исследования двухэтажное жилое садовое здание эксперты относят согласно СП 13-102-2003 к аварийному состоянию. На объекте исследования: двухэтажное жилое садовое здание по адресу: <адрес> необходимо ограждение опасных зон. На момент осмотра строительные работы на объекте исследования не завершены. Эксперты отмечают: так как объект исследования является объектом незавершенного строительства (работы по планировке, отоплению, канализации освещению, водоснабжению, вентиляции, благоустройству не завершены), выполнение полноценного исследования на момент осмотра на соответствие действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не представляется возможным. Двухэтажное жилое садовое здание расположено на земельном участке № с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040210:348 без противопожарных разрывов. Таким образом, эксперты приходят к выводу, что требования строительных норм и правил, СП 4.13130.2013, касающиеся противопожарных разрывов между строениями, расположенными на земельных участках сторон, нарушены. На момент осмотра строительные работы на объекте исследования не завершены. В связи с этим, выполнение полноценного исследования на момент осмотра на соответствие действующим противопожарным нормам и правилам не представляется возможным. На основе вышеизложенного объект исследования: двухэтажное жилое садовое здание по адресу: <адрес> не соответствует действующим противопожарным нормам и правилам. Объект исследования не огорожен. В существующем виде без ограждения строительной площадки, на момент исследования объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровья граждан. Объект исследования: двухэтажное жилое садовое здание по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, лишает их права использовать объект недвижимости по назначению. Объект недвижимости, а именно недостроенный жилой дом, в неэксплуатируемом и аварийном состоянии размером 8, 15 х 7, 9 м выходит за пределы границ земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № Жилой дом построен частично за пределами границ земельного участка с наложением на смежный земельный участок с кадастровым номером № Так как реестровая ошибка не выявлена, устранение реестровой ошибки не представляется возможной. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и литературу, результаты исследования, является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперты тщательно проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Доказательств, опровергающих достоверность исходных данных, использованных экспертами при проведении экспертизы, а также достоверность заключения экспертов, не имеется. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец Романенко А. А. и ответчик Полякова Р. А. осуществляют землепользование не в соответствии с кадастровыми границами принадлежащих им участков, при этом Полякова Р. А. захватила часть принадлежащего Романенко А. А. участка, установив объект недвижимости, при этом принимая во внимание отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 2 пункта 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романенко А. А. к Поляковой Р. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании Поляковой Р. А. снести самовольное строение на земельном участке, принадлежащем истцу Романенко А. А. Доводы представителя ответчика о том, что Полякова Р. А. не возводила строения, в связи с чем необходимо привлечь в качестве соответчиков бывших собственников земельных участков, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. Как следует, из материалов гражданского дела, в том числе из реестровых дел на земельные участки, истец Романенко А. А. приобрел земельный участок с кадастровым номером 02:55:040210:348 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Вильдановой О. В. , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ . Согласно материалам реестрового дела Вильданова О. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ . Согласно материалам реестрового дела Полякова Р. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , на основании Постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ . Представитель ответчика Поляковой Р. А. на судебном заседании пояснил, что на момент регистрации Поляковой Р. А. земельного участка с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , постройки уже находились на земельном участке. Принимая во внимание, что Вильданова О. В. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № позже, чем Полякова Р. А. приобрела земельный участок с кадастровым номером № , учитывая пояснения представителя ответчика о том, что при приобретении Поляковой Р. А. земельного участка постройки уже были воздвигнуты, оснований полагать, что самовольные постройки были воздвигнуты Вильдановой О. В. у суда не имеется, равно, как и не имеется оснований полагать, что самовольные постройки были воздвигнуты бывшими собственниками земельного участка № , поскольку Поляковой Р. А. зарегистрировано право собственности не в результате сделки купли-продажи, либо мены, либо дарения, а на основании Постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали и законные основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о привлечении бывших правообладателей земельных участков, у которых приобрели истец Романенко А. А. и ответчик Полякова Р. А. принадлежащие им земельные участки. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом. В статьях 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22). В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец Романенко А. А. приобрел земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ , то есть о наличии на земельном участке объекта недвижимости ему стало известно не ранее указанной даты. С учетом установленных по делу обстоятельств трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) применению не подлежит. Истец Романенко А. А. просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 105 000 рублей (суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика Поляковой Р. А. в пользу истца Романенко А. А. понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 105 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Романенко А. А. к Поляковой Р. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить. Истребовать путем сноса из незаконного владения Поляковой Р. А. часть земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № , занятый самовольной постройкой, в следующих координатах: № Х Y 1 657640, 73 1374689, 34 2 657638, 5 1374721, 26 3 657613, 56 1374719, 58 4 657615, 78 1374687, 66 Обязать Полякову Р. А. в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольное строение, расположенное на принадлежащем Романенко А. А. земельном участке с кадастровым номером № Взыскать с Поляковой Р. А. (паспорт № ) в пользу Романенко А. А. (паспорт № ) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей (Три тысячи рублей), расход по оплате судебной экспертизы в сумме 105 000 рублей (Сто пять тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова