Дело № ДЕЛО № 2-4599/2025 ~ М-3834/2025

Дело № 2-4599/2025 УИД 03RS0002-01-2025-006290-10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Багаутдиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Багаутдиновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Багаутдиновой А.В. заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 133 930,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. Банком денежные средства в размере 1 133 930,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом наименование банка изменено на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному между ПАО «Почта Банк» и Багаутдиновой А.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Истец просит взыскать с Багаутдиновой А.В. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 173 711, 84 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 067 138, 39 руб., задолженность по процентам – 106 353,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 219, 83 руб., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 26 737, 12 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства. Ответчик Багаутдинова А.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу части 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Багаутдиновой А.В. заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 133 930,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых. Денежные средства в размере 1 133 930,00 руб. Банком предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 173 711,84 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 067 138, 39 руб., задолженность по процентам – 106 353,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 219, 83 руб. В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> , по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному между ПАО «Почта Банк» и Багаутдиновой А.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику уведомления о состоявшейся уступке права требования и о погашении текущей задолженности перед ООО ПКО «Филберт», в котором уведомил о необходимости погашения задолженности. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При таком положении, суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны банка заключалось в выдаче кредитных средств ответчику. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленный истцом расчет долга судом проверен, признается верным. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что Багаутдинова А.В. надлежащим образом исполняла условия договора. Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика Багаутдинову А.В. суд признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств. Таким образом, с ответчика Багаутдиновой А.В. в пользу истца ООО ПКО «Филберт» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит взыскать задолженность в размере 1 173 711, 84 руб., из которых задолженность по основному долгу - 1 067 138, 39 руб., задолженность по процентам - 106 353,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 219, 83 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 737,12 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № . Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 26 737,12 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Багаутдиноой А.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить. Взыскать с Багаутдиновой А.В. (паспорт № ) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 711,84 руб.: из которых задолженность по основному долгу - 1 067 138,39 руб., задолженность по процентам - 106 353,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 219,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 737,12 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2025 года. Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов