Дело № ДЕЛО № 2-4665/2025 ~ М-3835/2025

копия дело № 2-4665/2025 УИД 03RS0002-01-2025-006291-07 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 октября 2025 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Р.Р. Асадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Рахимову Ренату Хамитовичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО «Топ Коллект» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Рахимову Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа, которое обосновывало следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Рахимовым Р.Х. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МКК «Срочноденьги» обязалось предоставить Рахимову Р.Х. в займ сумму в размере 26 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5% в день, а Рахимов Р.Х. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки предусмотренные договором потребительского займа. Свои обязательства ООО МКК «Срочноденьги» выполнило в полном объеме, денежные средства Рахимову Р.Х. предоставило. Между тем, Рахимов Р.Х. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнялись, сроки возврата займа, и уплаты процентов за пользованием им были нарушены. В результате не надлежащего исполнения Рахимовым Р.Х. своих обязанностей по договору потребительского займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 91000 руб., из них: по основному долгу 26000 руб.; процентам 63479 руб., неустойке 1521 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и Обществом был заключен договор уступки права требования долга № по условиям которого к Обществу перешло право требования с Рахимова Р.Х. возврата сумму займа и выплаты процентов за пользование ею. С момента заключения данного договора Рахимов Р.Х. какие-либо платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности по договору потребительского займа не производил, в связи с чем, Общество начислило ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11331 руб. 37 коп., а общий размер задолженности Рахимова Р.Х. по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 102331 руб. 37 коп. С учетом данных обстоятельств Общество просило суд взыскать с Рахимова Р.Х. задолженность по договору потребительского займа в размере 102331 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб. и юридических услуг в размере 20000 руб. Истец ООО «Топ Коллект», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Рахимов Р.Х. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается материалами, не явился, заявление о его отложении не представил. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ, в том числе выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Положениями ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В рассматриваемом случае Обществом заявлены исковые требования о взыскании с Рахимова Р.Х. задолженности по договору потребительского займа № в размере 102331 руб. 37 коп. При этом доказательств обращения к мировому судье, соответствующего судебного участка, с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с Рахимова Р.Х. в его пользу указанной задолженности Обществом суду не представлено. С учетом данных обстоятельств, приведенных норм права, и того факта, что размер задолженности по договору потребительского займа Рахимова Р.Х. перед Обществом не превышает 500000 руб., суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в приказном порядке, а само исковое заявление оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 222, ст. 223-227 ГПК РФ, суд, определил: Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к Рахимову Ренату Хамитовичу о взыскании задолженности по договору займа - без рассмотрения. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект», что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке. Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов Определение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ секретарь __________ Определение вступило в законную силу__________ секретарь __________ Судья __________________ Я.К. Серов Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № Калининского районного суда <адрес> РБ.