Дело № ДЕЛО № 2-87/2026 (2-4741/2025;) ~ М-3924/2025

Дело № 2–87/2026 УИД 03RS0002-01-2025-006406-50 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковдорского района Мурманской области в защиту интересов Дорохина С.В. к Атаеву О.Д. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ковдорского района Мурманской области в интересах Дорохина С.В. обратился в суд с иском к Атаеву О.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Дорохина С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о хищении принадлежащих ему денежных средств, в результате мошеннических действий. Проверкой установлено, что следователем следственного отдела МО МВД России «Полярнозоринский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Дорохина С.В. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с 14 часов 41 минуты до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, введя в заблуждение Дорохина С.В. , незаконно завладело принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 460 000 рублей, тем самым похитило денежные средства, принадлежащие Дорохина С.В. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Дорохина С.В. , которому причинен имущественный ущерб на сумму 460 000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший Дорохина С.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Банк ВТБ», перевел, принадлежащие ему денежные средства в сумме 460 000 рублей, на банковский счет АО «Банк ДОМ.РФ» № , принадлежащий Атаеву О.Д. Дорохина С.В. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между Дорохина С.В. и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих им денежных средств на счет ответчика, не имеется. На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с ответчика Атаеву О.Д. в пользу истца Дорохина С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 руб. Истец Дорохина С.В. , прокурор <адрес> , ответчик Атаеву О.Д. , представитель третьего лица Банк Дом.РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения ли сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. По смыслу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Установлено, что следователем следственного отдела МО МВД России «Полярнозоринский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Дорохина С.В. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с 14 часов 41 минуты до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств путем обмана, введя в заблуждение Дорохина С.В. , незаконно завладело принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 460 000 рублей, тем самым похитило денежные средства, принадлежащие Дорохина С.В. Потерпевшим по указанному уголовному делу признан Дорохина С.В. , которому причинен имущественный ущерб на сумму 460 000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевший Дорохина С.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата ПАО «Банк ВТБ», перевел, принадлежащие ему денежные средства в сумме 460 000 рублей, на банковский счет АО «Банк ДОМ.РФ» № , принадлежащий Атаеву О.Д. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дорохина С.В. признан по данному уголовному делу потерпевшим, в ходе допроса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуты ему на абонентский № (927)- № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» поступил звонок с неизвестного абонентского номера + № и представились представителем АО «Почта России», пояснив при этом, что ему пришла посылка. Он действительно ожидал посылку из города Владивосток. Звонившая женщина далее пояснила, что посылку будет доставлять курьер, на что он пояснил, что находится в другом городе, тогда женщина предложила поменять способ доставки на ближайший к нему адрес пункта выдачи. Он согласился и в процессе переоформления ему пришло два уведомления с кодами, которые он озвучил женщине, на тот момент он не смотрел от кого пришли данные сообщения, поскольку был занят на работе. После этого женщина поблагодарила его и пояснила, что адрес доставки изменен на Гагарина, <адрес> , почтовое отделение № . Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты ему поступил звонок с абонентского номера № , звонивший молодой человек пояснил, что он является представителем «Госуслуг», пояснил, что его данные похитили, при этом спросил, известно ли ему об ответственности с его стороны. Ему сказали, что он нарушил соглашение с банковскими организациями о предоставлении персональных данных. Он спросил, чем мужчина может ему помочь, на что тот пояснил, что оформит заявку в Киберотдел полиции РФ и с ним свяжутся. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты ему позвонили с абонентского номера + № по мессенджеру «WhatsApp», некий сотрудник ФИО4 , который вкратце разъяснил сложившуюся ситуацию, на что он спросил у него, чем ему могут помочь. Мужчина пояснил, что оформит протокол и отправит его в Центральный Банк РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут через мессенджер «Телеграм» ему позвонили с профиля «Центробанк» без абонентского номера, попросили его написать заявление об оказании помощи, что он и сделал, направив фото заявления в сообщения указанного профиля. Далее, он непрерывно общался на протяжении более часа с мужчиной и женщиной по вышеуказанному профилю в «Телеграм». В какой-то момент мужчина пояснил, что на его мобильном устройстве установлено вредоносное ПО и он должен приобрести новый телефон с функцией NFC. Он проследовал в магазин «ДНС», где приобрел новый смартфон «Infinix Х6528В» и сим-карту № на свое имя сотового оператора ПАО «МегаФон», при этом пояснил, что на данный абонентский номер ему от мошенников звонков не поступало. Далее он по инструкции звонивших проследовал до банкомата по адресу: <адрес> , по пути следования звонившая женщина инструктировала его, что ему необходимо произвести замену своего лицевого счета в Центральном Банке РФ, а также находящихся на счету денежных средств. При этом баланс на всех его счетах должен был составлять не более 1 000 руб. Прибыв к указанному банкомату, он снял денежные средства со своего накопительного счета в размере 465 100 рублей. Женщина далее пояснила, что он должен будет внести средства через приложение «Mir Рау» ссылку на которое она прислала ему в указанном профиле «Telegram», женщина продиктовала номер банковской карты, которую якобы открыли для него и он внес её в приложение «Мир Пей». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут ему позвонили с абонентского номера № , и представившись сотрудником ПАО «Совкомбанк», пояснили, что к ним поступил запрос на кредит под залог недвижимости, на что он пояснил, что этот запрос не его, после чего она пояснила, что передаст его ответ дальше. После этого он отправился в ТЦ «Пирамида» по <адрес> А, где воспользовался банкоматом «ВТБ». Там он внес при помощи телефона через приложение «Mir Рау» путем прикладывания телефона к банкомату денежные средства, которые снял ранее, несколькими суммами, совершив две операции на общую сумму 460 000 руб. При этом он спросил, может ли он оставить себе некоторую сумму, так как ему необходимо было купить еду, на что женщина позволила оставить 5 000 руб. Затем женщина попросила зайти в приложение «Мир Пэй», которое ранее установил по ее указанию, и удалить карту, но этого он делать не стал. Утром он пытался снять денежные средства обратно, но сделать это у него не получилось, так как баланс по карте нулевой. И тут он понял, что его обманули мошенники. Таким образом, действиями мошенников ему причинен материальный ущерб на общую сумму 460 000 руб. Из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковский счет № , на которые были совершены переводы денежных средств, принадлежащих Дорохина С.В. , ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя Атаеву О.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств от Дорохина С.В. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами нашел подтверждение, при этом, доказательств наличия обстоятельств, установленных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также каких-либо иных доказательств, освобождающих от обязанности возвратить денежные средства, не представлено, равно как доказательств возврата заявленных к взысканию сумм материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ковдорского района Мурманской области в защиту интересов Дорохина С.В. к Атаеву О.Д. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Атаеву О.Д. (паспорт № ) в пользу Дорохина С.В. (паспорт № ) сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 руб. Взыскать с Атаеву О.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .