Дело № ДЕЛО № 2-100/2026 (2-4830/2025;) ~ М-4024/2025

Дело № 2- 100/2026 УИД 03RS0002-01-2025-006590-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф. при секретаре Кирилловой Ю.Н. с участием представителя истца Гумерова А.Д. представителя ответчика Хасаншиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайдокович Р. Н. , Вайдокович А. В. к ООО СЗ СФ ПСК № 6 о защите прав потребителя, установил: Вайдокович Р. Н , Вайдокович А. В. обратились в суд с иском к ООО СЗ СФ ПСК № 6 о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (Застройщик, далее Ответчик) и истцами был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Истцы приобретают двухкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 57,00 кв.м, по адресу: РБ, <адрес> , застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6». ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцу по акту приема- передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных дефектов, связанных с отделочными работами и элементами отделки, работами по установке оконных и дверных блоков в квартире истцов согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 716 рублей. Стоимость устранения выявленных дефектов, связанных с конструктивными элементами в квартире истцов согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 716 рублей. Стоимость сопутствующих работ, связанных с разборкой, сборкой мебели в квартире истцов согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 797 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили Ответчику претензию о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий и дефектов. Претензия истцов была оставлена ответчиком без ответа. С учетом уточненных требований, истцы просили суд: Взыскать с ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» в пользу Вайдаковича Р. Н. : стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 258,50 рублей; неустойку в размере 2317, 61 рублей, сумму штрафа в размере 5% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 50 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 1577,01 руб. Взыскать с ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» в пользу Вайдакович А. В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 258,50 рублей; неустойку в размере 2317, 61 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ .; сумму штрафа в размере 5% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. В судебное заседание истцы и представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, а именно истцы через своего представителя, а третьи лиц посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Представитель истцов Гумеров А.Д. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить полностью по основаниям, изложены в иске. Представитель ответчика Хасаншина В.О. в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила учесть суд, что ответчиком в добровольном порядке в декабре 2025 года перечислена стоимость устранения строительных недостатков на сумму 120000 рублей. Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ). Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214). Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ «О защите прав потребителей». Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе). Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» и Вайдокович Р. Н. , Вайдокович А. В. был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Истцы приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджий 57,00 кв.м, по адресу: РБ, <адрес> , застройщиком которого является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6». Стоимость приобретаемого объекта недвижимости определена в размере 5 760 000 рублей (п.3.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана Истцам по акту приема- передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ за Истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно представленному истцами техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Надыршина И. .И качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> – требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Сметная стоимость устранения недостатков составляет 246 716, 42 рубля, сметная стоимость сопутствующих работ, связанных с разборкой, сборкой мебели в квартире истцов составляет 33 797 рублей. Не согласившись с указанным техническим заключением представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы, которое судом было удовлетворено. Проведение экспертизы поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». Согласно выводов заключения ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» за № от ДД.ММ.ГГГГ , в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> некоторые строительные недостатки, отступления от проектной документации, от условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ , от градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации – имеются. Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми. Выявленные недостатки являются следствием нарушения требований к технологическому и инженерному оборудованию, входящему в состав объекта долевого строительства, в части обеспечения требуемого качества выполняемых и применяемых материалов. Стоимость устранения строительных недостатков на исследуемом объекте, расположенном по адресу: <адрес> , связанных с отделочными работами, работами по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования отражена в Локальном сметном расчете №1 и составляет 164 825,84 - 31 226,71 руб. = 133 599,13 руб. Стоимость устранения строительных недостатков на исследуемом объекте, расположенном по адресу: <адрес> , связанных с конструктивными элементами, также отражена в Локальном сметном расчете № 1 и составляет 26 022,26 * 1,2(НДС) = 31 226,71 руб. Сроки (расчетные) устранения строительных недостатков на исследуемом объекте, расположенном по адресу: <адрес> отражены в Локальном сметном расчете №1 на странице №1 в верхней части (обозначено - сметная трудоемкость), и составляют - 47,91 человеко/час, или в 47,91:8 часов = 5,99 человеко/день. Способы устранения строительных недостатков на исследуемом объекте, расположенном по адресу: <адрес> - замена строительных конструкций, изделий. Стоимость годных остатков составляет 11 774 руб. В силу ст. 55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Изучив заключение эксперта Гончарова А.А., а также возражения к нему, с которыми суд соглашается, суд приходит к выводу о признании заключения эксперта недопустимым доказательством. Определением суда от 25.03.2026 года по ходатайству сторон была назначена повторная судебная строительно- технической экспертиза, в связи с тем экспертиза ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» проведена с нарушениями, а именно средства измерения, использованные экспертом Гончаровым А.А. в виде рулетки измерительной, уровня строительного, линейки измерительной, щупов в наборе №13 не прошли обязательной поверки, что в силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 102-ФЗ « Об обеспечении единства измерений», является нарушением. Проведение повторной экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Авангард+». Как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы ООО «Авангард+», при проведении визуального осмотра установлено, что вещная обстановка в исследуемой квартире изменена: Выполнено выравнивание стен в жилых комнатах, кухне гипсовыми смесями. Выполнено частичное выравнивание стен гипсовыми смесями в коридоре. Установлены подоконники в оконных блоков жилых комнат. Выполнена частичная укладка линолеума в помещениях квартиры. В данных обстоятельствах экспертное исследование было проведено по фактическому состоянию квартиры в местах доступных для исследования и инструментальных измерений. Заявленные в недостатки указаны в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ . в материалах гражданского дела и подтверждены частично. Дополнительных недостатков при проведении экспертного исследования не выявлено. При проведении визуального и инструментального экспертного исследования, изучении материалов гражданского дела и представленной проектной документации, были выявлены следующие несоответствия выполненных работ нормативным требованиям, действовавшим на дату7 утверждения положительного заключения экспертизы проектной документации 23.06.2021г.: Балконная дверь из ПВХ кухни имеет отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (5.2.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; Г.5.12 ГОСТ 34379-2018. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях); Левая открывающаяся створка оконного блока из ПВХ жилой комнаты 13,9 м2 имеет отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (5.2.3 ГОСТ 23166- 99 Блоки оконные. Общие технические условия; Г.5.12 ГОСТ 34379-2018. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях); Левая открывающаяся створка правого оконного блока из ПВХ жилой томнаты 21,1 м2 имеет отклонение кромок деталей рамочных элементов отпрямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (5.2.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; Г.5.12 ГОСТ 34379-2018. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях); Правая открывающаяся створка левого оконного блока из ПВХ жилой комнаты 21,1 м2 имеет отклонение кромок деталей рамочных элементов от прямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (5.2.3 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; Г.5.12 ГОСТ 34379-2018. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях); В установленных в квартире оконных блоках и блоке остекления лоджии из ПВХ отсутствуют, требуемые нормативной документацией, замки безопасности (п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия; п. 5.3.2.4 ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия); Стальные элементы коробки и полотно входной двери имеют отклонения кромок от прямолинейности 2-3 мм на метр длины при допустимых 1,0 мм на метр длины (п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия). Недостатки стяжки пола по прочности на сжатие не подтверждены, прочность цементной стяжки пола на сжатие соответствует нормативным требованиям «не мене 20 МПа по упругому звукоизолирующему основанию» (СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, п.8.5), согласно проведенных измерений прибором неразрушающего контроля «Оникс 2.5», прочность стяжки пола на сжатие находится в диапазоне 36,0-42,9 МПа. Заявленные механические дефекты оконных конструкций и поверхностные трещины стяжки пола и откосов могут быть как производственными, так и эксплуатационными (истцы проживают в исследуемой квартире, имеются явно видимые следы ремонтных работ). Акт приема передачи квартиры от 19.01.2024 года (лист дела 25) не содержит указаний на данные недостатки. Заявленный недостаток в части величины монтажного зазора балконной двери более 60 мм не подтвержден, так как указанная величина монтажного зазора является рекомендованной (п.5.2.1 ГОСТ30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия). Заявленный недостаток в части отсутствия дополнительного водо- и пароизоляционного слоя между средним слоем шва и поверхностью проема не подтвержден, так как согласно нормативным требованиям данный слой «может быть устроен», то есть обязательным не является (п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия). Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми путем проведения типовых строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии производства работ, законодательных и нормативных требований (ГОСТ 23166- 99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия; ГОСТ 34379-2018.Конструкции ограждающие светопрозрачныеПравила обследования технического состояния в натурных условиях). Стоимость устранения выявленных недостатков рассчитана по сметным нормативам Российской Федерации в ценах 2001 (Территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы ТЕР-2001 года) с применением индекса перевода в цены на дату проведения экспертизы (многоквартирные жилые дома монолитные) на основании письма Минстроя России № 63331- ИФ/09 от 22.10.2025г. Накладные расходы согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 636/пр от 02.09.2021г., сметная прибыль по видам работ согласно методики, утвержденной Приказом Минстроя России № 774/пр от 15.11.2021г. Стоимость устранения недостатков составляет: 156 517 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей, включая НДС 28 224,37 рублей. Сроки устранения выявленных недостатков зависят от исполнителя данных работ и не относятся к компетенции эксперта. Способы устранения выявленных недостатков являются типовыми строительно-монтажными работами (монтаж/демонтаж, замена, установка недостающих элементов). Так как недостатки, связанные с конструктивными элементами не выявлены, их стоимость отдельно не рассчитывается. Стоимость годных остатков составляет: 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. В судебном заседании эксперт Князев Д.В. дал исчерпывающие ответы на все вопросы представителей сторон. Оценив заключение эксперта за № по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения данного эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года. В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 156 517 рублей, из расчета по 78 258, 50 рублей в пользу каждого. Как следует из платежных поручений за №691, 688 от 25.12.2025 года, ответчик на счет каждого из истцов перечислил по 60000 рублей в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков. При таких обстоятельствах, решение в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков на сумму 120 000 рублей исполнению не подлежит. Постановлением Правительства Российской Федерация от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В указанное постановление, внесены изменения на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 N 2227, которые вступили в силу с 1 января 2026 года. При определении размера неустоек (штрафов, пени), подлежащих начислению с 1 сентября 2024 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушение сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ. В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившими в законную силу 1 сентября 2024 года, в часть 8 ст. 7 настоящего закона внесены изменения, согласно которым за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. В связи с чем, по истечении периода моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ 326, подлежит взысканию с застройщика неустойка в соответствии с положениями № 266-ФЗ. На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере по 2248, 23 рублей в пользу каждого из истцов. Из расчета: сумма долга (18 258, 50) х долю ставки( 1/150) х ключевую ставку по периодам действия х количество дней просрочки(119 дней). В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права истцов нарушены, как потребителей, тем самым в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители вправе требовать компенсации морального вреда и таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб. Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона N 266-ФЗ от 8 августа 2024 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере по 1125,34 руб. Расчет штрафа следующий ( 18258,50руб. (стоимость устранения строительных недостатков, недоплаченной ответчиков на дату вынесения решения суда) + 2248, 23 ( неустойка)+ 2 000 руб. (компенсация морального вреда) х 5%). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца Вайдакович Р.Н. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на досудебную оценку в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1577,01 руб., как необходимые для судебной защиты истца. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 15000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и признаются судом разумными. Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, поэтому соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8830 руб. В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 85Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 статьи 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96Гражданского процессуального кодекса РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований – по правилам части 1 статьи 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов. Как следует из заявления ООО « Авангард+», стоимость судебной экспертизы составила 75000 рублей. Из платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ответчиком на депозит суда внесена сумма в размере 69 000 рублей. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать ООО СЗ СФ «ПСК -6» (ИНН 0277120474) в пользу ООО «Авангард+» (ИНН 0272921047) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Денежные средства в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, внесенные ООО СЗ СФ «ПСК -6» 24.12.2025 года по платежному поручению №981840 в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), расчетный счет № , подлежат перечислению на расчетный счет № № , открытый в ПАО «БанкУралсиб» на имя общества с ограниченной ответственностью «Авангард+» (ИНН 0272921047) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №2- 100/2026 ( ранее №2-4830/2025). В материалах дела также имеется заявление ООО «Ассоциация независимых экспертов» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 69000 рублей. Поскольку экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов» не принято судом в качестве допустимого доказательства, соответственно оснований для взыскания указанных расходов не имеется, в связи с чем данное заявление не подлежит удовлетврению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Вайдокович Р. Н. , Вайдокович А. В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СЗ СФ «ПСК -6» (ИНН 0277120474) в пользу Вайдокович Р. Н. стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 258,50 рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2248, 23 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; штраф в размере 1125, 34 рубля; расходы за составление технического заключения 50 000 рублей; расходы за услуги представителя 15000 рублей; почтовые расходы 1577,01 рублей, Взыскать с ООО СЗ СФ «ПСК -6» (ИНН 0277120474) в пользу Вайдокович А. В. стоимость устранения строительных недостатков в размере 78 258,50 рублей; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2248, 23 рублей; компенсацию морального вреда 2000 рублей; штраф в размере 1125, 34 рубля, расходы за услуги представителя 15000 рублей. Настоящее решение в части взыскания стоимости строительных недостатков в размере 120 000 рублей в исполнение не приводить. Взыскать ООО СЗ СФ «ПСК -6» (ИНН 0277120474) в пользу ООО «Авангард+» (ИНН 0272921047) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Денежные средства в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, внесенные ООО СЗ СФ «ПСК -6» 24.12.2025 года по платежному поручению №981840 в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), расчетный счет № , перечислить на расчетный счет № № открытый в ПАО «БанкУралсиб» на имя общества с ограниченной ответственностью «Авангард+» (ИНН 0272921047) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу №2- 100/2026 ( ранее №2-4830/2025). Взыскать ООО СЗ СФ «ПСК -6» (ИНН 0277120474) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8830 рублей. В удовлетворении заявления ООО «Ассоциация независимых экспертов» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 69000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 года.