Дело № ДЕЛО № 2-4855/2025 ~ М-4025/2025

Дело № 2-4855/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мустафин А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Мустафину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 781000,00 рублей под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства JEEP Compass, 2007 года выпуска, VIN: № . В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п.9.5 Общих условий права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202655,25 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1749712,81 рубль, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52497,13 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль JEEP Compass, 2007 года выпуска, VIN: № , путем реализации с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске просят суд рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик Мустафин А.А. в судебное заседание также не явился, будучи извещенный надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых в том числе просит суд расторгнуть заключенный договор кредита, отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов до одного года. Принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мустафиным А.А. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 781000 рублей под 18,9% годовых с возможностью увеличения до 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства JEEP Compass, 2007 года выпуска, VIN: № , а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно п.9.5 Общих условий права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 202655,25 рублей. Заемщик Мустафин А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего Истцом ДД.ММ.ГГГГ за Исх. № была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления претензии. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1749712,81 рубль, в том числе, комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 219907,08 руб., просроченная ссудная задолженность – 781000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1696,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,59 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1008,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 3667,77 руб., неразрешенный овердрафт – 40232,70 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2041,20 руб., причитающиеся проценты – 697014,40 руб. Суд, изучив контррасчет ответчика приходит к выводу, что расчет задолженности истца является арифметически верным, поскольку соответствует условиям спорного кредитного договора (л.д. 107-114), формула расчета процентов является верной, расчет произведен с учетом, в том числе внесенных сумм, в отличие от контррасчета ответчика. Также суд обращает внимание, что и сам ответчик указывает на справочный характер данного контррасчета. При этом вопреки доводам ответчика просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 140 дней, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 140 дней. Уведомление истца, направленное в адрес ответчика, о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, Мустафиным А.А. не исполнено. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает соразмерным размер начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по пени, неустойки. При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается. В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Как следует из карточки учета ТС владельцем автомобиля – JEEP Compass, 2007 года выпуска, VIN: № , является Мустафин А.А. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: JEEP Compass, 2007 года выпуска, VIN: № . Начальная продажная стоимость заложенного имущества вопреки доводам ответчика о том, что истец обязан представить отчет об оценке транспортного средства, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик в своих возражениях просил расторгнуть спорный кредитный договор, изучив данный довод ответчика, суд считает, что в рамках настоящего спора не имеется правовых оснований для его расторжения, поскольк Мустафиным А.А. не предъявлены встречные исковые требования, только предложено Банку в указанной части уточнить свои исковые требования, кроме изложенного им суду не представлены основания для изменения или расторжения кредитного договора. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Предусмотренные договором обязательства, истец исполнил. Ответчик был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях. Подлинность подписи ответчика в кредитном договоре сомнений ни у ответчика, ни у суда не вызвало, сторонами не оспорено. Каких-либо доказательств о наличии понуждения ответчика при заключении договора со стороны истца, предоставления недостоверной информации, вводящей ответчика в заблуждение, в суд не представлено, в связи с чем на момент заключения кредитного договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Также суд в рамках разрешения настоящего спора отказывает Мустафину А.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года по семейным обстоятельствам, поскольку данный вопрос ответчиком может быть разрешен в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Мустафина А.А. в пользу истца составляет 52497,13 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мустафин А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Мустафин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1749712,81 рубль, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52497,13 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: JEEP Compass, 2007 года выпуска, VIN: № . Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года