Дело № ДЕЛО № 2-116/2026 (2-4960/2025;) ~ М-4201/2025

УИД 03RS0002-01-2025-006919-63 Дело № 2-116/2026 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н. с участием представителя истца Леверя О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннурова Р. Ж. к закрытому акционерному обществу «Квартал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, установил: Зиннуров Р. Ж. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "КВАРТАЛ" о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащей истцу на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра ЗАО "Квартал" от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам комиссии, в составе главного инженера Хаматгалеева И.Ф. , причиной залива послужила течь обратки ГВС. Управляющей организацией вышеуказанного дома является ЗАО "Квартал". Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ТЕРС». Согласно отчету ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления, произошедшего по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , составляет без учета износа мебели 772 426 рублей. За оказание услуг по составлению отчета истцом было оплачено 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако требования истца не удовлетворены, мотивированный отказ не направлен. Истец просит взыскать с ЗАО "Квартал", с учетом уточнения исковых требований, в свою пользу стоимость ущерба (материальный ущерб вследствие залива квартиры и стоимость работ по приведению помещения в надлежащее состояние) в размере 558 325 рублей, расходы на оценку ущерба (составление отчета) в размере 17 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ЗАО "Квартал" о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика на судебное заседание не явился. Представитель истца Леверя О.Н. в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске и уточнениях к нему. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса. Выслушав представителя ситца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , <адрес> , принадлежащей истцу Зиннурову Р.Ж. на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра ЗАО "Квартал" от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам комиссии, в составе главного инженера Хаматгалеева И.Ф. , причиной залива послужила течь обратки ГВС. Управляющей организацией вышеуказанного дома является ЗАО "Квартал". Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ТЕРС». Согласно отчету ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопления, произошедшего по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , составляет без учета износа мебели 772 426 рублей. За оказание услуг по составлению отчета истцом было оплачено 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке. На сегодняшний день требования истца не удовлетворены, мотивированный отказ не направлен. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. В силу части 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч.1 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и право». Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза и право» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> имущества, поврежденного в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 558 325 рублей. Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертиза и право», суд признает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Поскольку в результате неисполнения ответчиком ЗАО "Квартал" своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ущерба (материального ущерба вследствие залива квартиры и стоимости работ по приведению помещения в надлежащее состояние) в размере 558 325 рублей и расходов на оценку ущерба (составление досудебного отчета) в размере 17000 рублей. С учетом положений статьи 39 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 281 662,50 руб. (558 325 рублей (стоимость ущерба) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%). Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом документально подтверждены расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 19 166 рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с закрытого акционерного общества «Квартал» в пользу ООО «Экспертиза и право» подлежат взсканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 15000 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зиннурова Р. Ж. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Квартал» (ИНН 0273083302) в пользу Зиннурова Р. Ж. ( паспорт № ) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 558 325 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф в размере 281662, 50 рублей; расходы за юридические услуги в размере 40000 рублей; расходы за услуги независимой экспертизы 17000 рублей; нотариальные расходы в размере 2500 рубля. В удовлетворении исковых требований Зиннурова Р. Ж. о компенсации морального вреда, заявленного в большем размере отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Квартал» (ИНН 0273083302) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 166 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Квартал» (ИНН 0273083302) в пользу ООО «Экспертиза и право»(ИНН 0277958594) расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .