Дело № ДЕЛО № 2-124/2026 (2-5009/2025;) ~ М-4240/2025

2-124/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2026 года г.Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазетдинов Р.Ф. к Мокин А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Мокин А.В. к Гимазетдинов Р.Ф. о признании договоров недействительными, у с т а н о в и л: Гимазетдинов Р.Ф. обратился в суд с вышеназванным уточненным иском к Мокину А.В. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № . ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.1, 2.1 Договора займа истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в сумме 450 000,00 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу с процентами за пользование займом. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ , договор автоматически продлен до ДД.ММ.ГГГГ . Со стороны ответчика допущены нарушения условий договора займа: - проценты по сроку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивались с просрочкой; проценты по сроку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не уплачиваются. Проценты подлежат уплате по ставке, предусмотренной п. 2.6 Договора займа в размере 8% - 36000,00 рублей в месяц. В связи с неоплатой процентов льготная процентная ставка, предусмотренная п. 2.7 Договора займа не подлежит применению. Сумма просроченных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за весь период пользования займом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено за истечением сроков хранения. Согласно п. 2.13 Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4 договора займа, суммы займа займодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании займодавца о досрочном возврате суммы займа, и /или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 договора займа начисляется неустойка в размере 0,07 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. Согласно п. 2.14 договора займа в случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 Договора займа, и /или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ также в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки недвижимости № на передачу в залог комнаты № по адресу: <адрес> кадастровым номером: № . Стоимость предмета залога согласно п. 2.1 Договора ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 800 000,00 рублей. Истец просит суд взыскать с учетом уточнения с Мокина А.В. в пользу Гимазетдинова Р.Ф. сумму займа в размере 450 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 207 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 4% в месяц на сумму 450 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 200 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 61 110,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , расходы на услуги представителя в размере 50000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1000,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 26362,20 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащее на праве собственности ответчику Мокину А.В. – на комнату, расположенную по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 064 000,00 рублей. Мокин А.В. обратился в суд с встречным иском о признании договоров займа № и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) без применения последствий недействительности сделок. В обоснование встречного иска указал, что в нарушение действующего законодательства на первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо сведения о полной стоимости займа, в том числе в денежном выражении. Также в договоре займа отсутствуют какие-либо сведения о досрочном частичном погашении суммы займа, установлены повышенные размеры неустойки. Из п. 2.9 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ обозрима полная стоимость займа 96% годовых, что нарушает Предписания банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа), которые обеспечены ипотекой, применяемой во втором квартале 2023 года. Из п. 4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что кредитор устанавливает подсудность споров в Уфимском районном суде, что является основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Также согласно Указанию Банка России от 23.04.2014 года №320-У по заключенному договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не выдержана табличная форма договора потребительского займа. В судебном заседание представитель истца Болотникова А.Ф. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. В материалы дела ею представлен уточненный расчет задолженности ответчика. Ответчик Мокин А.В. с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил удовлетворить встречный иск. Истец Гимазетдинов Р.Ф., представители третьих лиц Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, ООО СФО "Титан", ООО ПКО "Айди Коллект", ООО ПКО "Право онлайн", ООО "МКК "Деньги Будут", НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № . ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.1, 2.1 Договора займа истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в сумме 450 000,00 рублей. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ , договор автоматически продлен до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 2.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 36 000,00 рублей. Согласно п. 2.7 указанного договора льготная процентная ставка составляет 4% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 18 000,00 рублей в случае одновременного соблюдения следующих условий: заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 2.5 настоящего договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 20 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком оплаты процентов и займа, отсутствие просрочки уплаты и/или неполной уплаты процентов за предыдущий период в любом размере на любой срок в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа. Согласно п. 2.13 Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4 договора займа, суммы займа займодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании займодавца о досрочном возврате суммы займа, и /или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 договора займа начисляется неустойка в размере 0,07 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. Согласно п. 2.14 договора займа в случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 Договора займа, и /или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно договору ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ между Гимазетдиновым Р.Ф. и Мокиным А.В. – залогодатель передает залогодержателю в залог в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ комнату, площадью 13,1 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № . Согласно п.2.2 стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 800 000,00 рублей. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчик оставил без ответа. По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза по оценке комнаты № , площадью 13,1 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> . Согласно заключению частнопрактикующего оценщика Михайлова И.А. о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость спорного жилого помещения на дату составления заключения составляет: 1330 000,00 рублей, данное заключение сторонами не оспаривалось. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России от 14.02.2023 года, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой, рассчитаны Банком России в размере 21,899% годовых (предельный) при их среднерыночном значении 16,424 % годовых. Таким образом, имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, поскольку предусмотренный договором размер подлежащих оплате процентов, составляющий 8% в месяц (96% годовых), более чем в четыре раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем является чрезмерно обременительным для должника. Сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мокиным А.В. Гимазетдинову Р.Ф. в исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были внесены суммы в размере 369 000,00 рублей. В материалы дела представителем истца Болотниковой А.Ф. представлен уточненный расчет задолженности Мокина А.В. перед Гимазетдиновым Р.Ф. исходя из предельной процентной ставки 21,899% годовых, подлежащих применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой, с учетом внесенных ответчиком в погашение задолженности денежных средств. Согласно данному расчету сумма основного долга составляет 251 080,01 рублей, сумма просроченных процентов по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 528,86 рублей, сумма неустойки за просрочку платежа по ДД.ММ.ГГГГ 60 496,03 рубля, сумма неустойки за невозврат суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ 34 865,50 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует вышеизложенным нормам права и является арифметически верным. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Мокина А.В. в пользу Гимазетдинова Р.Ф. суммы основного долга 251 080,01 рублей, просроченных процентов 18 528,86 рублей, неустойку за просрочку платежа 60 496,03 рубля, сумму неустойки за невозврат суммы займа года 34 865,50 рублей. В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Следовательно, с Мокина А.В. в пользу Гимазетдинова Р.Ф. также подлежат взысканию за пользование суммой займа проценты по ставке 21,899 % годовых на сумму 251080,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы займа. В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Совокупность указанных признаков в ходе рассмотрении дела не установлена.В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание положение п.2 ст. 1 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В силу п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом, исходя из стоимости, позволяющей получить наибольшую выручку от продажи предмета залога и обеспечить наиболее полное удовлетворение имеющихся требований, то есть из рыночной стоимости (абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей"). На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Устанавливая начальную продажную стоимость предметов залога в сумме 1 064 000,00 рублей, которая определена согласно заключению частнопрактикующего оценщика Михайловой И.А., суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости. Следовательно, суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: комнату № , расположенную по адресу: РБ, <адрес> , с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 064 000,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Гимазетдинова Р.Ф. подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 35 000,00 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000,00 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами, квитанциями по делу. На основании статьи 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать также с Мокина А.В. в пользу истца Гимазетдинова Р.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 624,26 рублей. При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, за исключением п. 4.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. В силу части 4.1 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи (платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования). Процентная ставка по кредиту не может превышать полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, что следует из ч. 2 ст. 6 Закона о потребительском кредите. П. 2.9 спорного договора займа установлена полная стоимость займа 96% годовых, которая снижена судом с учетом п. 5 статьи 809 ГК РФ. Общая же сумма кредита в цифровом выражении отражена в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, с которым ответчик был ознакомлен. Исходя из вышеизложенного, анализа условий заключенного договора, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения ответчика, не возражавшего против заключения сделки на указанных условиях, поскольку договор заключен между физическими лицами. Таким образом, встречные исковые требования Мокина А.В. к Гимазетдинову Р.Ф. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не подлежат удовлетворению за необоснованностью. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности п. 4.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении подсудности данного спора Уфимскому районному суду РБ, поскольку объект недвижимости, на который обращается взыскание в рамках данного спора находится на территории Калининского района г. Уфы РБ. На основании статей 103 ГПК РФ, 98 ГПК РФ с Мокина А.В. в доход местного бюджета необходимо взыскать недоплаченную государственную пошлину за подачу встречного иска в размере 2 700,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гимазетдинов Р.Ф. к Мокин А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Мокин А.В. (паспорт № ) в пользу Гимазетдинов Р.Ф. (ИНН № ) сумму займа в размере 251080,01 рубля, проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18528,86 рублей, с начислением процентов по ставке 21,899 % годовых на сумму 251080,01 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата всей суммы займа, неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 361,53 рублей, почтовые расходы в размере 1000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 624,26 рублей. Обратить взыскание в пользу Гимазетдинов Р.Ф. на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ , принадлежащее Мокин А.В. , а именно: комнату, расположенную по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 064 000,00 руб. Встречные исковые требования Мокин А.В. к Гимазетдинов Р.Ф. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, удовлетворить частично. Признать недействительным п. 4.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Гимазетдинов Р.Ф. и Мокин А.В. об определении подсудности. В удовлетворении остальной части исковых требований Мокин А.В. к Гимазетдинов Р.Ф. о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать. Взыскать с Мокин А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700,00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 года