Дело № ДЕЛО № 2-136/2026 (2-5052/2025;) ~ М-4284/2025

Дело № 2-136/2026 УИД 03RS0002-01-2025-007039-91 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2026 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Бакирову А.С. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к Бакирову А.С. о взыскании задолженности по договорам займа 297 872,95 руб., процентов по договорам 1 167 190 руб., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> № , государственный регистрационный знак № , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа № УФ08-2503011942 от ДД.ММ.ГГГГ Бакирову А.С. предоставлен займ в размере 250 000 руб. под 150,384 % годовых сроком на 36 месяцев. На основании договора займа № УФ08-2504231929 от ДД.ММ.ГГГГ Бакирову А.С. предоставлен займ в размере 50 000 руб. под 107,691 % годовых сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства. Обязательства договорам заемщиком не исполнены. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что на основании договора займа № УФ08-2503011942 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Горизонт-Финанс» предоставило Бакирову А.С. займ в размере 250 000 руб. под 150,384 % годовых сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ На основании договора займа № УФ08-2504231929 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Горизонт-Финанс» предоставило Бакирову А.С. займ в размере 50 000 руб. под 107,691 % годовых сроком на 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства предоставлены под залог автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс». Общество свои обязательства по договорам займа исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, общество направило заемщику требование о досрочном возврате всей суммы займа. В установленный по условиям договора займа срок заемщик сумму долга не вернул. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и им не оспаривается. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа № УФ08-2503011942 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 548,45 руб., основной долг по договору займа № УФ08-2504231929 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 324,50 руб. Определяя размер процентов, подлежащих взысканию по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к следующему. В соответствии с расчетом истца по договору № УФ08-2503011942 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты 43 261,15 руб. (250 000 руб. х 42 дня / 365 дней х 150,384%), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено 33 734,28 руб., которые направлены в счет погашения процентов, остаток задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 526,87 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты 67 981,81 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по процентам составлял 77 508,68 руб. (9 526,87 + 67 981,81). ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесено 71 019,46 руб., которые направлены в счет погашения процентов, остаток задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 489,22 руб. Истцом заявлено о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962 354,64 руб. (250 000 руб. х 928 дней / 365 дней х 150,384%, однако оснований для взыскания процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку факт уклонения ответчика от выплаты задолженности на будущий период, причины и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования, в настоящее время установлены быть не могут, при этом истец не лишен права обратиться за взысканием процентов при наступлении данной задолженности. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 224 545,97 руб. (250 000 руб. х 218 дней / 365 дней х 150,384 %) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с расчетом истца по договору № УФ08-2504231929 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты 14 309,63 руб. (50 000 руб. х 97 дней / 365 дней х 107,691 %), ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен платеж в сумме 16 106,46 руб., который направлен в счет погашения суммы процентов в размере 14 309,63 руб. и в счет погашения основного долга 1 796,83 руб. Истцом заявлено о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 007,35 руб. (48 203,17 руб. х 886дней / 365 дней х 107,691 %), произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 176,19 руб. (48 203,17 руб. х 114 дней / 365 дней х 107,691 %), однако оснований для взыскания процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку факт уклонения ответчика от выплаты задолженности на будущий период, причины и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования, в настоящее время установлены быть не могут, при этом истец не лишен права обратиться за взысканием процентов при наступлении данной задолженности. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 25 030,80 руб. (48 203,17 руб. х 176 дней / 365 дней х 107,691 %) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства. Учитывая размер задолженности ответчика при обращении истца с иском в суд (сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества), в данном случае отсутствуют основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ. Вместе с тем, оснований для установления первоначальной стоимости заложенного имущества не имеется по следующим основаниям. На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Таким образом, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> , путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об установлении первоначальной цены заложенного имущества следует отказать. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29 651 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск ООО МКК «Горизонт-Финанс» частично. Взыскать с Бакирова А.С. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН 7721320497) основной долг по договору займа № УФ08-2503011942 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 548,45 руб., проценты 224 545,97 руб., основной долг по договору займа № УФ08-2504231929 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 324,50 руб., проценты 25 030,80 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29 651 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> , принадлежащий Бакирову А.С. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части, установлении первоначальной цены заложенного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Председательствующий: Р.В. Рахимова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ