Дело № ДЕЛО № 2-5095/2025 ~ М-4324/2025

дело № 2-5095/2025 УИД 03RS0002-01-2025-007118-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Р.Р. Асадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сахаутдинову Марату Зинуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сахаутдинову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сахаутдиновым М.З. был заключен кредитный договор № по которому Сахаутдинов М.З. получил кредит в сумме 1 353 930 руб. сроком на 48 месяцев под 7,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сахаутдинов М.З. обязался ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. При этом в целях надлежащего исполнения Сахаутдиновым М.З. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, им в залог Банку был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Однако Сахаутдинов М.З. неоднократно не исполнял свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию у него задолженности по нему. Размер задолженности Сахаутдинова М.З. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 192 590 руб. 37 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 1 053 108 руб. 06 коп., просроченным процентам 35 304 руб. 40 коп., процентам на просроченную ссуду 2 082 руб. 32 коп., причитающимся процентам 94 545 руб. 86 коп., неустойке на просроченную ссуду 5 209 руб. 19 коп., неустойке на просроченные проценты 1 304 руб. 91 коп., неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 40 руб. 63 коп., комиссии за смс – информирование 995 руб. С учетом данных обстоятельств, Банк просил взыскать Сахаутдинова М.З. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 192 590 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 46 925 руб. 90 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № , установив способ его реализации как публичные торги. Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило. Ответчик Сахаутдинов М.З. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, заявление о его отложении не представил. Ранее представил свои возражения относительно заявленных Банком исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку им были оплачены проценты за пользование заемными денежными средствами и страховка. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Сахаутдинов М.З. заключили кредитный договор № . По условиям данного договора Банк предоставил Сахаутдинову М.З. кредит в сумме 1 353 900 руб. сроком на 48 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7,90% годовых. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов не позднее 26 числа каждого месяца. При этом Сахаутдинов М.З. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, его условиями и тарифами Банка (размер комиссии за смс - информирование в размере 199 руб. ежемесячно), согласился с ними и обязалась их соблюдать. В целях надлежащего исполнения Сахаутдиновым М.З. своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, им в залог Банку был передан принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Исходя из выписки по счету Сахаутдинова М.З., следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил ему кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора в общей сумме 1 353 900 руб. В свою очередь, воспользовавшись указанными денежными средствами, Сахаутдинов М.З. обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение порядка ежемесячного погашения задолженности, что привело к образованию у него задолженности по его погашению. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Сахаутдинова М.З. претензию с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента её отправления, которая, с его стороны осталась без ответа и исполнения. Исходя из представленного Банком, в обоснование своих исковых требований, расчета следует, что размер задолженности Сахаутдинова М.З. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 192 590 руб. 37 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 1 053 108 руб. 06 коп., просроченным процентам 35 304 руб. 40 коп., процентам на просроченную ссуду 2 082 руб. 32 коп., причитающимся процентам 94 545 руб. 86 коп., неустойке на просроченную ссуду 5 209 руб. 19 коп., неустойке на просроченные проценты 1 304 руб. 91 коп., неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 40 руб. 63 коп., комиссии за смс – информирование 995 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным и арифметически правильным, доказательств уплаты каких-либо сумм после даты, указанной в расчете, суду сторонами по делу представлено не было. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сахаутдинов М.З. взятые на себя по кредитному договору обязательства по его своевременному возврату не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по нему, а доказательств иного материалы дела не содержат. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к Сахаутдинову М.З. о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Также суд считает законным и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Сахаутдинова М.З. комиссии за смс – информирование в сумме 995 руб., поскольку порядок начисления данной суммы и её уплаты были определены Банком и Сахаутдиновым М.З. при заключении кредитного договора. При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка к Сахаутдинову М.З. в части взыскания с него причитающихся процентов в сумме 94 545 руб. 86 коп. в силу ниже следующего. В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Согласно положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (ч. 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч. 6). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту Пленум), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как разъяснено в п. 16 Пленума, в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Ни положения ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Согласно расчету истца сумма начисленных причитающихся процентов в размере 94 545 руб. 86 коп. складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, Банком фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период. Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. Более того, кредитный договор в установленном законе порядке не расторгнут, следовательно, при дальнейшем неисполнении кредитных обязательств со стороны ответчика, истец не лишен права требования получения договорных процентов на сумму задолженности за следующий истекший период. Требование Банка о взыскании неустойки также законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, Сахаутдинов М.З. знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае не надлежащего исполнения обязательств. Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Сахаутдиновым М.З. своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Банка. Таким образом, с Сахаутдинова М.З. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 098 044 руб. 51 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 1 053 108 руб. 06 коп., просроченным процентам 35 304 руб. 40 коп., процентам на просроченную ссуду 2 082 руб. 32 коп., неустойке на просроченную ссуду 5 209 руб. 19 коп., неустойке на просроченные проценты 1 304 руб. 91 коп., неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 40 руб. 63 коп., комиссии за смс – информирование 995 руб. Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль Мицубиси Лансер 1.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № , принадлежащей на праве собственности Сахаутдинову М.З., установлении способа его реализации как публичные торги, суд исходит из следующего: Согласно п. 20 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств Сахаутдинова М.З. по возврату полученной суммы кредита обеспечивается залогом автомобиля Мицубиси Лансер 1.5, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № . Залог данного автомобиля был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Поскольку судом с достоверностью установлено, что Сахаутдинов М.З. регулярно надлежащим образом не исполнял свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита, нарушал сроки возврата полученного кредита, то требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № , подлежат удовлетворению, способ реализации данного автомобиля подлежит установлению как публичные торги. Доводы, в силу которых Сахаутдинов М.З. возражал против удовлетворения заявленных Банком исковых требований, правового значения для разрешения настоящего искового заявления не имеют. Сам факт оплаты Сахаутдиновым М.З. страховки за счет денежных средств представленных ему Банком не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления. При этом он самостоятельно изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье и просил Банк оплатить стоимость данной страховки за счет предоставленных ему заемных денежных средств, на что он указал в соответствующем заявлении. Доказательств того, что проценты за пользование заемными денежными средствами он оплатил в полном объеме, Сахаутдиновым М.З. суду представлено не было, судом они установлены не были. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 43 205 руб. 72 коп., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Сахаутдинову Марату Зинуровичу (ИНН № ) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Сахаутдинова Марата Зинуровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 098 044 (один миллион девянсто восемь тысяч сорок четыре) руб. 51 коп., из них: по просроченной ссудной задолженности 1 053 108 руб. 06 коп., просроченным процентам 35 304 руб. 40 коп., процентам на просроченную ссуду 2 082 руб. 32 коп., неустойке на просроченную ссуду 5 209 руб. 19 коп., неустойке на просроченные проценты 1 304 руб. 91 коп., неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 40 руб. 63 коп., комиссии за смс – информирование 995 руб. Взыскать с Сахаутдинова Марата Зинуровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной сумму в размере 43 205 (сорок три тысячи двести пять) руб. 72 коп. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки Мицубиси Лансер 1.5, № выпуска, идентификационный номер (VIN) № определив способ его реализации как публичные торги. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сахаутдинову Марату Зинуровичу в остальной части – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий Я.К. Серов