Дело № ДЕЛО № 2-282/2026 (2-5643/2025;) ~ М-4351/2025

Дело № 2-282/2026 03RS0002-01-2025-007160-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой Р.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Скорнякова Р.Н. обратилась в суд с иском СПАО «Ингосстрах», ФИО10 , ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: « <данные изъяты> под управлением ФИО14 , принадлежащего Скорняковой Р.Н., <данные изъяты> », государственный регистрационный знак <данные изъяты> , под управлением ФИО5 , принадлежащего ФИО10 ; <данные изъяты> под управлением ФИО11 , принадлежащего ему же на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО5 В результате ДТП Скорняковой Р.Н. причинен материальный ущерб. Скорнякова Р.Н. через своего представителя ФИО13 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В офисе СПАО «Ингосстрах» истец был введен в заблуждение о возможности выплаты страхового возмещения только в денежной форме, ввиду отсутствия СТОА, в связи с чем Скорнякова Р.Н., ее представитель по доверенности ФИО13 поверили сотрудникам страховой компании, подписали соглашение подписал соглашение, до проведения дефектовки автомобиля. СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения произвело выплату страхового возмещения Скорняковой Р.Н. в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 , ФИО10 была направлена претензия, оставленная без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении требований, изложенных претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с страховой компании страховок возмещения, убытков, неустойки, расходов. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе удовлетворении требований. Не соглашаясь с решением Финансового уполномоченного, Скорнякова Р.Н. обратилась к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № Г/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1413400 рублей. Стоимость оценки составила 30 000 рублей. Сумма причиненного ущерба, согласно расчета истца, с учетом произведенной страховой выплаты 400 000 рублей, составила 1 013 400 рублей. Истец полагает, что страховщиком не исполнено обязательство по выдаче направления на ремонт в 20-тидневный срок, так как при заключении соглашения о выплате страхового возмещения истец с очевидностью для страховщика исходила из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения, рассчитывая, что выплаченного страхового возмещения будет достаточно для восстановительного ремонта ТС, соглашение было подписано истцом без проведения дефектовки автомобиля и учета наличия скрытых повреждений, будучи введенной в заблуждение, что повлияло на ее решение. Истец Скорнякова Р.Н., с учетом уточнений, просит признать недействительным соглашение, заключенное между Скорняковой Р.Н. и СПАО «Ингосстрах»; взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 400 500 рублей, услуги на оплату услуг эксперта-техника в размере 30 000 рублей; почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 643,61 рублей; расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей; юридические услуги в размере 25 000 рублей; нотариальные расходы в размере 3 900 рублей; государственную пошлину в размере 24 270 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В судебном заседании представитель истца Скорняковой Р.Н. ФИО12 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что страховой компанией обязательства исполнены, произведена выплата 400 000 рублей, в связи с заключением между истцом и СПАО «Ингосстрах» соглашения, оснований для признания которого недействительным не имеется, так как достигли соглашения о выплате страхового возмещения в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая в размере 400 000 рублей, включающей в себя стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, включая неустойку. Представитель третьего лица ФИО2 ФИО7 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить. Третье лицо ФИО10 исковые требования поддержал. Истец Скорнякова Р.Н., третьи лица, представитель АНО «Служба финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , вследствие действий водителя ФИО2 , управлявшего транспортным средством <данные изъяты> , принадлежащим ФИО10 , с участием транспортного средства <данные изъяты> , под управлением ФИО11 , были причинены механические повреждения принадлежащему истцу Скорняковой Р.Н. транспортному средству <данные изъяты> . ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, так как не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что не оспаривалось в судебном заседании. Гражданская ответственность по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № , Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № . ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от представителя истца по доверенности ФИО13 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с предоставлением полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» с участием ФИО13 произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> , составлен акт осмотра № -ИС, имеется отметка о возможности наличия скрытых повреждений, акт подписан участвующими при осмотре лицами, в том числе ФИО13 Согласно экспертного заключения ООО «Аэнком» № -ИС от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой составила: с учетом износа 417 000 рублей, без учета износа - 712400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и представителем Скорняковой Р.Н., действовавшим по доверенности, заключено Соглашение о порядке страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО. Согласно п. 1.2 -1.5, 1.8 Соглашения стороны согласились с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате ДТП, достигли соглашения о размере страховой выплаты в размере 400 000 рублей, включающим в себя, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку. Стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения является окончательным и не подлежащим пересмотру. После осуществления выплаты с указанном объеме обязанность страховщика по указанному событию считается исполненной, что прекращает соответствующее обязательство. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату по условиям Соглашения в размере 400000 рублей. В связи с несогласием с оценкой стоимости причиненного ущерба, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № Г/25 от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак С 170 АК 102, 2014 года выпуска, без учета износа составила 1 413 400 рублей, с учетом износа 790400 рублей, затраты на оценку составили 30 000 рублей. Согласно заключению № Г/724 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер С170АК102, 2014 года выпуска, составила 2016015руб. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, расходов на дефектовку транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У- <данные изъяты> удовлетворении требований Скорняковой Р.Н. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, убытков, неустойки отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела № судом назначена судебная экспертиза. Как следует из экспертного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ , полученные повреждения обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют; - имеются скрытые повреждения транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак С 170 АК 102, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ , не отраженные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ; - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак С 170 АК 102, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, - с учетом износа 737 400 рублей, без учета износа – 1 273 900 рублей; - рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями Министерства юстиции составляет 1 674 400 рублей; - рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 651 300 рублей; - наиболее вероятная стоимость годных остатков объекта экспертизы на дату ДТП составляет 451 600 рублей. Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Несогласие представителя истца с проведенным исследованием не ставит под сомнение выводы экспертного заключения, в связи с чем суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу, не усматривая оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы, в соответствии со ст. 87 ГПК Российской Федерации. Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе, согласно подпункта «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Заключение соглашения о выплате страховой суммы является реализацией потерпевшим своего права на получение страхового возмещения в денежной форме, в размере, определенном сторонами такой сделки, что соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда. Материалами дела подтверждается, что между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение, согласно которому потерпевший и страховщик согласовали размер страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности страховой компании, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО. Из соглашения, заключенного между истцом и СПАО «Ингосстрах» следует, что стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая в размере 400000 рублей, включающей в себя стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, включая неустойку. Условия Соглашения о перечислении потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей исполнены СПАО «Ингосстрах» путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Заключение соглашения свидетельствует о согласии истца на получение страхового возмещения в денежной форме. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения, подлежит определению по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что предусмотрено заключенным между сторонами соглашением. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 1 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу, что о наличии порока воли при заключении соглашения, так как представитель Скорняковой Р.Н., имея возможность как в силу закона, так и фактических обстоятельств дела реализовать свое право на страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, подписывая оспариваемое соглашение выразил волю на получение страхового возмещения в денежной форме в указанном размере, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, в связи с чем ссылка на недействительность соглашения по причине введения его в заблуждение страховой компанией не может быть признана обоснованной. Кроме того, представитель истца, которого присутствовал при проведении осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ , будучи осведомленным о возможном наличии скрытых повреждений, до истечения предусмотренного Законом об ОСАГО срока для рассмотрения заявления потерпевшего к страховщику с заявлением об организации ремонта автомобиля не обратился. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования истца к СПАО «Ингосстрах» убытков, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта-техника, а также судебных расходов, также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Скорняковой Р.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .