Дело № ДЕЛО № 2-5693/2025 ~ М-4357/2025

Дело №2-5693/2025 УИД 03RS0002-01-2025-007170-86 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Юдину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Юдину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Юдину Г.В. заключили кредитный договор № , согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12,9% годовых (п. 1-4 Индивидуальных условий). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Образовавшаяся задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчик Юдин Г.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Юдин Г.В. заключили кредитный договор № , согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в <данные изъяты> <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Юдину Г.В. денежные средства в сумме 675832,27 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . При этом, как следует из выписки по счету, заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно). На образовавшуюся задолженность банком начислены пени, размер которых, с учетом снижения, по просроченному долгу составляет 85 587 рублей, по процентам - 50758 рублей. Заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которые оставлено им без исполнения. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными. Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период, так как договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что Юдин Г.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере 675 832,27 рублей, и будучи обязанным ежемесячно оплачивать кредит в размере основного долга и процентов 28 числа каждого календарного месяца до ДД.ММ.ГГГГ , платежи в счет погашения кредита не вносил с ДД.ММ.ГГГГ . Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем требования истца о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 694,71 рубль, исходя из размера ежемесячного платежа, предусмотренного договором- <данные изъяты> рублей), в удовлетворении требований о взыскании задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов также подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , и составит 238512,08 рублей (0,1% в день на 232694,71 рубль). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание размер взыскиваемой суммы, снижение истцом заявленного размера неустойки, соотношение размера задолженности и суммы пеней, период нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера пеней, подлежащих взысканию, до 23 000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 670,84 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Юдину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Юдину Г.В. ( <данные изъяты> ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8670,84 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Юдину Г.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .