Дело № ДЕЛО № 2-147/2026 (2-5141/2025;) ~ М-4401/2025

Дело № 2-147/2026 УИД 03RS0002-01-2025-007226-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радиной А. В. к Решетникову В. В. , Пиманову Д. С. , Каграманян И. Н. , Булат Т. В. , Плотниковой О. В. , Федосеевой Н. А. , Решетникову А. М. о взыскании затрат на погребение, ЖКХ и неотделимых улучшений наследуемого имущества, УСТАНОВИЛ: Радина А. В. обратилась в суд с иском к Решетникову В. В. , Пиманову Д. С. о взыскании затрат на погребение, ЖКХ и неотделимых улучшений наследуемого имущества. В обоснование иска указала, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 28.10.2024 в пользу Пиманова Д. С. , Решетниковой К. Г (умершей в ДД.ММ.ГГГГ ), Решетникова В. В. удовлетворены исковые требования, в их собственность передано следующее имущество: Пиманов Д. С. – ? доля в праве общей собственности на <адрес> , а также земельный участок с кадастровым номером № , Решетникова К. Г. – ? доля в праве общей собственности на <адрес> , а также земельный участок с кадастровым номером № . Позже по договору дарения имущество Решетниковой К. Г. перешло к ее внуку Решетникову В. В. в тех долях, которые прописаны в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ . Ранее ответчик Решетников В. В. обращался с заявлением к нотариусу, где по его заявлению им принято все имущество умершего, в том числе, его долги. Однако, ответчиками, как наследниками, не произведена оплата на погребение умершего, а также иных затрат на содержание и оплату ЖКХ. Кроме того, истец во время проживания в <адрес> вкладывала собственные денежные средства в улучшения данного дома, что привело к удорожанию наследуемого ответчиками имущества. Услуги ЖКХ стороной ответчиков не оплачивались ранее и не оплачиваются по настоящее время, что нарушает права истца в связи с тем, что последней ежемесячно вносились платы за совместное долевое имущество из личных средств. Возникшие долговые обязательства ответчиков выглядят следующим образом: затраты на погребение: после смерти гражданского супруга истцом понесены расходы на оплату ритуальных услуг в размере 80 650 рублей затраты на оплату обязательных платежей по ЖКУ: ответчиками Решетниковым В. В. и Пимановым Д. С. в период с конца 2022 года по настоящее время за долю в праве общей долевой собственности не оплачивались и не оплачиваются по настоящее время обязательные коммунальные платежи, долг составлял 41 231, 72 рублей, оплаченный истцом долговые обязательства наследников: согласно кредитному договору № у наследодателя имелись долговые обязательства перед кредитором (ООО КБ «Ренессанс Кредит») в размере 41 855, 90 рублей, оплаченные истцом. Неотделимые улучшения. Таким образом, общая сумма затрат, подлежащая компенсации с ответчиков, составляет 192 019, 14 рублей ( Решетников В. В. ), 261 534, 30 рублей ( Пиманов Д. С. ) Истец Радина А. В. просит суд взыскать с Решетникова В. В. 192 019, 14 рублей, с Пиманова Д. С. – 261 534, 30 рублей. Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 19.01.2026 в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены Каграманян И. Н. , Булат Т. В. , Плотникова О. В. , Федосеева Н. А. , Решетников А. М. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В уточненном исковом заявлении истец Радина А. В. просит суд взыскать с Решетникова В. В. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 80 048, 42 рублей, с Пиманова Д. С. расходы за ЖКХ, неотделимые улучшения в размере 261 392, 52 рублей с Каграмаян И. Н. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 33 080, 39 рублей, с Федосеевой Н. А. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 33 080, 39 рублей, с Булат Т. В. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 33 080, 39 рублей, с Плотниковой О. В. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 33 080, 39 рублей. В уточненном исковом заявлении истец Радина А. В. просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, затраченные на оплату услуг ЖКХ, неотделимых улучшений, погребения и кредитных обязательств в общей сумме 434 489 рублей: с Решетникова В. В. – 72 352, 69 рублей, Пиманова Д. С. – 235 212, 88 рублей, Каграманян И. Н. – 25 384, 66 рублей, Федосеевой Н. А. – 25 384, 66 рублей, Булат Т. В. – 25 384, 66 рублей, Плотниковой О. В. – 25 384, 66 рублей, Решетникова А. М. – 25 384, 66 рублей. Ответчик Пиманов Д. С. в возражениях на исковое заявление указал, что он не является наследником имущества Решетникова В. М. Его мать Пиманова Л. А. состояла в зарегистрированном браке с Решетниковым В. М. Указанный в иске дом приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в браке его матери и Решетникова В. М. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. Он, как единственный наследник, принял наследство по закону, которое выражалось в следующем: квартира по адресу: <адрес> , денежные средства на счетах в банке, ? доля на дом и земельный участок по адресу: <адрес> , принадлежащий его матери Пимановой Л. А. в имуществе супругов, право собственности на которое было зарегистрировано за пережившим на тот момент супругом Решетниковым В. М. Таким образом, он не является наследником Решетникова В. М. , в связи с чем, производные исковые требования Радиной А. В. по ст. 1174 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ неприменимы к Пиманову Д. С. , как к ненадлежащему ответчику. Истец указывает, что Пимановым Д. С. не оплачивались обязательные коммунальные платежи, начиная с конца 2022 года по настоящее время за находящуюся долю в праве общей долевой собственности, при этом в качестве обоснования указывает п. п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ. Действительно, Пиманов Д. С. имеет ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , однако, право собственности зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, обязательные коммунальные платежи, подлежащие выплате Пимановым Д. С. необходимо считать с марта 2025 года. Исходя из приведенных истцом выписок, квитанций на дом, расчет должен быть следующим: Лицевой счет № : ДД.ММ.ГГГГ – 99, 42 рублей, апрель 2025 – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 98, 84 рублей. Итого: 298, 26 рублей/2 = 149, 13 рублей Лицевой счет № : март 2025 – 3565, 19 рублей; июнь 2025 – 171 рубль, итого: 3736, 19/2 = 1868, 095 рублей. Оснований для исчисления «улучшений» за период 2011-2022 истец не имеет. До конца 2022 года собственником указанного жилого дома и земельного участка являлся Решетников В. м., который в свою очередь не имел претензий к Пиманову Д. С , требований, в том числе, в порядке искового заявления не предъявлял. Право собственности Радимной А. В. зарегистрировано в органах Росреестра только ДД.ММ.ГГГГ . Оснований для требования компенсации с Пиманова Д. С. за неотделимые улучшения дома истец не имеет. Своего согласия, как сособственника жилого дома он не давал. Более того, пользоваться своей частью дома не представляется возможным ввиду чинения препятствий со стороны истца. По данному факту он обращался с заявлением в правоохранительные органы. Истец не являлась супругой Решетникова В. М. , а значит и членом его семьи. Все расходы по содержанию, улучшению дома нес собственник, право на возмещение которых истец не имеет, поскольку не имеет право совместной собственности с наследодателем. Считает необходимым заявить о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неотделимые улучшения дома. ДД.ММ.ГГГГ Радина А. В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в отношении наследственного имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> . Таким образом, право пользования и владения указанным имуществом возникло у Радиной А. В. только с ДД.ММ.ГГГГ . Общий срок исковой давности составляет три года. В связи с чем, требования Радиной А. В. о взыскании компенсации до декабря 2019 года являются незаконными. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что оплату услуг ЖКХ, а также неотделимых улучшений несла лично Радина А. В. при согласии остальных участников собственности. Ответчик Решетников В. В. в возражениях на исковое заявление указал, что обязательные коммунальные платежи, подлежащие выплате Решетниковым В. В. необходимо считать с февраля 2022 года. Оснований для исчисления «улучшений» за период 2011-2022 истец не имеет. До конца 2022 года собственником указанного жилого дома и земельного участка являлся Решетников В. м., который в свою очередь не имел претензий к Пиманову Д. С , требований, в том числе, в порядке искового заявления не предъявлял. Право собственности Радимной А. В. зарегистрировано в органах Росреестра только ДД.ММ.ГГГГ . Оснований для требования компенсации с Пиманова Д. С. за неотделимые улучшения дома истец не имеет. Своего согласия, как сособственника жилого дома он не давал. Более того, пользоваться своей частью дома не представляется возможным ввиду чинения препятствий со стороны истца. По данному факту он обращался с заявлением в правоохранительные органы. Истец не являлась супругой Решетникова В. М. , а значит и членом его семьи. Все расходы по содержанию, улучшению дома нес собственник, право на возмещение которых истец не имеет, поскольку не имеет право совместной собственности с наследодателем. Считает необходимым заявить о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неотделимые улучшения дома. ДД.ММ.ГГГГ Радина А. В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в отношении наследственного имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> . Таким образом, право пользования и владения указанным имуществом возникло у Радиной А. В. только с ДД.ММ.ГГГГ . Общий срок исковой давности составляет три года. В связи с чем, требования Радиной А. В. о взыскании компенсации до декабря 2019 года являются незаконными. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что оплату услуг ЖКХ, а также неотделимых улучшений несла лично Радина А. В. при согласии остальных участников собственности. Истец Радина А. В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Исматов Ф. У. , действующий по доверенности, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Ответчик Пиманов Д. С. , представитель Панченко Н. А. , действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление. Ответчик Решетников В. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Решетникова В. В. – Решетникова Н. В. , действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования признала частично. Ответчики Каграманян И. Н. , Булат Т. В. , Плотникова О. В. , Федосеева Н. А. , Решетников А. М. на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью. Третье лицо – представитель КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (часть 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (часть 3). В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 28.10.2024 удовлетворены исковые требования Пиманова Д. С. к Радиной А. В. . Выделена ? супружеской доли Пимановой Л. А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ , в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> . Включена ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , в наследственное имущество после смерти Пимановой Л. А. . Признано завещание от ДД.ММ.ГГГГ , составленное и удостоверенное нотариусом Нуруллиной Н.К. от имени Решетникова В. М. на имя Радиной А. В. в части ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> , недействительным. Исключена ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , из наследственного имущества после смерти Решетникова В. М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Признано за Пимановым Д. С. право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> , в порядке наследования после смерти Пимановой Л. А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ . Признано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> , выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лагойда С.В. на имя Радиной А. В. на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, недействительными в части ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Прекращено право собственности Радиной А. В. на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> . Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2025решение Калининского районного суда г. Уфы от 28.10.2024 оставлено без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 28.10.2024 установлено, что Пиманова Л. А. и Решетников В. М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ . Пиманов Д. С. (ответчик по настоящему гражданскому делу) является сыном Пимановой Л. А. , сыном Решетникова В. М. не является. В период брака Пимановой Л. А. и Решетникова В. М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> . Пиманова Л. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ . Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Пиманова Л. А. завещала все свое имущество сыну Пиманову Д. С. ДД.ММ.ГГГГ Пиманову Д. С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: <адрес> Решетников В. М. умер ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Решетников В. М. завещал все свое имущество, в том числе, жилой дом с надворными постройками и с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> , Пимановой Л. А. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Решетников В. М. завещал принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками и с земельным участком по адресу: <адрес> Пиманову Д. С. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Решетников В. М. завещал принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками и с земельным участком по адресу: <адрес> Радиной А. В. Также завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Решетников В. М. завещал принадлежащий ему земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> сыну Решетникову В. В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лагойда С. В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Решетникова В. М. матери наследодателя – Решетниковой К. Г. в отношении обязательной ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес> , в отношении ? доли автомобиля и денежных средств на счетах с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ умерла Решетникова К. Г. Из истребованного и исследованного в судебном заседании наследственного дела следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Каграманян И. Н. , Булат Т. В. , Плотникова О. В. , Решетникова Н. В. от имени Решетникова В. В. , Федосеева Н. А. , Решетникова А. М. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> , ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес> , автомобиля, денежного вклада в ПАО Сбербанк, недополученной пенсии. Материалы наследственного дела не содержат сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно письма нотариуса Бакировой И. Ф. по указанному наследственному делу свидетельства о праве на наследство не выдавались. Заявления от наследников о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало. Однако, Каграмян И. Н. , Булат Т. В. , Плотникова О. В. , Решетникова Н. В. от имени Решетникова В. В. , Федосеева Н. А. , Решетникова А. М. в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства, что свидетельствует о принятии ими наследства. Само по себе неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону, срок выдачи которого законом не установлен, не свидетельствует о не принятии ею наследства, поскольку из буквального толкования ст. 1153 ГК РФ следует, что о принятии наследства свидетельствует именно подача наследником по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Согласно выписки из ЕГРН правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются Пиманов Д. С. (1/2 доля), Решетников В. В. (1/4 доля), Радина А. В. (1/4 доля). Правообладателями земельного участка по адресу: <адрес> являются Пиманов Д. С. (1/2 доля), Решетников В. В. (1/4 доля), Радина А. В. (1/4 доля). Истец Радина А. В. просит суд взыскать с ответчиков: Решетникова В. В. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 72 352, 69 рублей, с Пиманова Д. С. расходы за ЖКХ, неотделимые улучшения в размере 235 212, 88 рублей с Каграманян И. Н. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 25 384, 66 рублей, с Федосеевой Н. А. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 25 384, 66 рублей, с Булат Т. В. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 25 384, 66 рублей, с Плотниковой О. В. расходы за погребение, ЖКХ, кредит, неотделимые улучшения в размере 25 384, 66 рублей, с Решетникова А. М. -25 384, 66 рублей. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 05.02.2026 по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения эксперта № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> проводились следующие неотделимые улучшения: - замена оконных блоков (7 шт.) на конструкции из ПВХ-профиля с установкой подоконников и отделкой откосов; - замена кровельного покрытия на профилированный металлический лист (профнастил); - внутренняя отделка помещений: обшивка стен гипсокартоном с последующей оклейкой обоями, облицовка стен кухни пластиковыми панелями, устройство подвесных потоков из ПВХ-панелей по фанерному основанию, устройство напольных покрытий (окраска деревянных полов, укладка линолеума на подложку); - замена и модернизация инженерных систем: установка газового отопительного котла, электрического водонагревателя, прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения, установка запорной арматуры, подключение жилого дома к централизованной системе водоснабжения, монтаж электропроводки, установка электрощитка, розеток, выключателей. Все перечисленные улучшения являются неотделимыми, поскольку их демонтаж невозможен без причинения несоразмерного ущерба конструкциям и назначению жилого дома. В ходе исследования представленных документов установлено, что стоимость неотделимых улучшений, выполненных в жилом доме по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 450, 79 рублей. Баня, расположенная по адресу: <адрес> построена в период 2013-2014 годов. Наиболее вероятным годом завершения строительства является 2013 год. Стоимость затрат на материалы и работы по строительству бани, расположенной по адресу: <адрес> составляет 314 743, 37 рублей. Оценивая заключение №ПФЭ04/2026, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, представителем истца, ответчиками суду не приведено. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Представленное в материалы дела заключение эксперта содержит необходимое исследование и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве исследования. Выводы специалиста подробно мотивированы и каких-либо противоречий не содержат. Само исследование проведено с осмотром жилого помещения, заблаговременно известив, в том числе, ответчиков. Истец Радина А. В. просит суд взыскать с ответчиков с неотделимые улучшения. Суду не представлены доказательства понесенных истцом Радиной А. В. расходов неотделимых улучшений, выполненных в жилом доме по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что составляет согласно заключения эксперта 114 450, 79 рублей. В представленных документах имеются лишь сведения о получении товара Радиной А. В. , однако сведения об оплате товара непосредственно Радиной А. В. отсутствуют. В данном случае отметки в товарных чеках о получении товара и об отсутствии претензий, указанные Радиной А. В. , не свидетельствует о несении ею расходов по приобретению полученного товара. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости неотделимых улучшений, выполненных в жилом доме. Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчики Каграманян И. Н. , Булат Т. В. , Плотникова О. В. , Федосеева Н. А. , Решетников А. М. не являются наследниками умершего Решетникова В. М. в части наследственного имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и, соответственно, не являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> . Истец Радина А. В. также просит суд взыскать понесенные затраты по строительству бани, которые, согласно искового заявления, входят в стоимость неотделимых улучшений. Согласно заключению эксперта №ПФЭ04/2026 стоимость затрат на материалы и работы по строительству бани, расположенной по адресу: <адрес> составляет 314 743, 37 рублей. В материалах гражданского дела имеется расписка, согласно которой Суворов В. И. получил от Радиной А. В. долг в размере 90 000 рублей, которые она занимала ДД.ММ.ГГГГ на покупку сруба на баню (т. 2 л.д. 200). Иные доказательства, понесенных Радиной А. В. расходов на материалы и работы по строительству бани, суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Решетникова В. В. , Пиманова Д. С. пропорционально принадлежащим им долям понесенные истцом расходы по покупке сруба на баню. Принимая общий размер затрат Радиной А. В. в сумме 90 000 рублей, учитывая, что Пиманову Д. С. принадлежит ? доля жилого дома, Решетникову В. В. – ? доля, Радиной – ? доля, суду полагает необходимым взыскать с Пиманова Д. С. в пользу Радиной А. В. понесенные расходы в сумме 45 000 рублей, с Решетникова В. В. в пользу Радиной А. В. – 22 500 рублей. Оснований для взыскания расходов по покупке сруба с ответчиков Каграмян И. Н. , Булат Т. В. , Плотникова О. В. , Федосеева Н. А. , Решетникова А. М. у суда не имеются, поскольку указанные лица собственниками жилого дома по адресу: <адрес> не являются. Истец Радина А. В. просит суд взыскать с ответчиков Решетникова В. В. , Пиманова Д. С. , Каграмян И. Н. , Федосеевой Н. А. , Булат Т. В. , Плотниковой О. В. , Решетникова А. М. расходы за ЖКХ. Согласно представленного расчета общая сумма предоставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 27 903, 95 рублей. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, с ответчика Пиманова Д. С. в пользу Радиной А. В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей доли в сумме 13 951, 98 рублей, с ответчика Решетникова В. В. в сумме 6 975, 98 рублей. При этом представленные ответчиком Пимановым Д. С. квитанции об оплате услуг АО Спецавтохозяйство по уборке города не являются доказательством оплаты коммунальных услуг, поскольку оплаты произведены за период, не входящий в период, оплаченный истцом Радиной А. В. Оснований для взыскания расходов по оплате коммунальных услуг с ответчиков Каграманян И. Н. , Федосеевой Н. А. , Булат Т. В. , Плотниковой О. В. , Решетникова А. М. не имеется, поскольку указанные лица ни пользователями, ни собственниками жилого дома по адресу: <адрес> не являются. Истец Радина А. В. просит суд взыскать с ответчиков Решетникова В. В. , Каграмян И. Н , Федосеевой Н. А , Булат Т. В. , Плотниковой О. В. , Решетникова А. М. понесенные расходы по погашению кредита и расходы за погребение. Согласно представленного расчета и квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Радиной А. В. погашен долг по кредитной задолженности умершего Решетникова В. М. в общей сумме 41 855, 90 рублей. Суду представлен договор на оказание ритуальных услуг, заключенный между ИП Казаковым П. В. и Радиной А. В. , согласно которого общая стоимость ритуальных услуг составила 80 650 рублей, которую Радина А. В. просит взыскать с ответчиков. Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1). Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (часть 2). Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. После смерти Решетникова В. М. наследниками являются: мать Решетникова К. Г. (1/4 доля), и по завещанию Радина А. В. (1/4 доля). ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковой К. Г. и Решетниковым В. В. заключен договор дарения доли жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Решетникова К. Г. подарила Решетникову В. В. принадлежащую ей по праву общей долевой собственности ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес> . Из наследственного дела к имуществу умершего Решетникова В. М. следует, что свидетельства о праве на наследство выданы следующим наследникам: - в ? доле матери Решетниковой К. Г. на жилой дом по адресу: <адрес> и в ? доле на земельный участок по адресу: <адрес> . - в ? доле матери Решетниковой К. Г. на жилой дом по адресу: <адрес> в ? доле на земельный участок по адресу: <адрес> . - в ? доле матери Решетниковой К. Г. на автомобиль марки Рено Меган. - в ? доле матери Решетниковой К. Г. прав на денежные средства на счете в ПАО Банк «ФК Открытие». - в ? доле матери Решетниковой К. Г. на недополученную пенсию по старости в сумме 24 937, 16 рублей. - в ? доле сыну Решетникову В. В. на недополученную пенсию по старости в сумме 24 937, 16 рублей. - в ? доле сыну Решетникову В. В. прав на денежные средства на счете в ПАО Банк «ФК Открытие». - в ? доле сыну Решетникову В. В. на автомобиль марки Рено Меган. - в 3/4 доле сыну Решетникову В. В. на жилой дом по адресу: <адрес> в 3/4 доле на земельный участок по адресу: <адрес> . Также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 3/4 доле Радиной А. В. на жилой дом по адресу: <адрес> 3/4 доле на земельный участок по адресу: <адрес> . Таким образом, наследниками по закону по смерти Решетникова В. Г. являются мать Решетникова К. Г. , сын Решетников В. В. и наследником по завещанию является Радина А. В. Из наследственного дела, открытого после смерти Решетниковой К. Г. следует, что с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Каграмян И. Н. (внучка по праву представления), Булат Т. В. (внучка по праву представления), Плотникова О. В. (внучка по праву представления), Решетников В. В. (внук по праву представления), Федосеева Н. А. (внучка по праву представления), сын Решетников А. М. Принимая во внимание, что после смерти Решетникова В. М. наследником по завещанию ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Радина А. В. , наследником по закону являлась мать умершего Решетникова К. Г. , после смерти которой с заявлениями о принятии наследства по праву представления обратились Каграмян И. Н. , Плотникова О. В. , Решетникова В. В. , Федосеева Н. А. , Булат Т. В. , сын Решетников А. М. , суд полагает необходимым взыскать с наследников умершего Решетникова В. М. понесенные истцом Радиной А. В. расходы за погашение кредитной задолженности, расходы за погребение. Учитывая, что расходы по погашению кредитной задолженности составляют 41 855, 90 рублей, расходы за погребение составляют 80 650 рублей, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает ответственность наследодателя по кредитной задолженности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Радиной А. В. с Решетникова В. В. , Каграмян И. Н. , Плотниковой О. В. , Федосеевой Н. А. , Булат Т. В. , Решетникова А. М. расходы по погашению кредитной задолженности в общей сумме 31 391, 93 рублей (41 855, 90 – 10 463, 97 (1/4 доля Радиной А. В. ), по 5 231, 99 рублей с каждого, также в пользу Радиной А. В. с Решетникова В. В. , Каграмян И. Н. , Плотниковой О. В. , Федосеевой Н. А. , Булат Т. В. , Решетникова А. М. подлежат взысканию понесенные расходы за погребение в общей сумме 60 487, 50 рублей (80 650 – 20 162, 50 (1/4 доля Радиной А. В. ) по 10 081, 25 рублей с каждого. Ответчик Пиманов Д. С. в возражениях на исковое заявление указал о необходимости применения срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Радина А. В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в отношении наследственного имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> . Таким образом, право пользования и владения указанным имуществом возникло у Радиной А. В. возникло ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, следовательно, требования Радиной А. В. о взыскании компенсации до декабря 2019 года являются незаконными. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов гражданского окончательный круг наследников определен в 2024 году, что подтверждается решением Калининского районного суда г. Уфы и материалами наследственного дела, открытого после смерти Решетниковой К. Г. ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство наследники умершей обратились в мае 2024 года. При таких обстоятельствах, к данным правоотношениям срок исковой давности не применим. В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ООО «Профэкспертиза» обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчиков стоимости проведения экспертизы в сумме 100 000 рублей. Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена. Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 100 000 рублей, что подтверждается ходатайством ООО «Профэкспертиза». Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Профэкспертиза» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика Радиной А. В. в сумме 100 000 рублей. Оснований для назначения экспертизы за счет средств федерального бюджета у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Радиной А. В. к Решетникову В. В. , Пиманову Д. С. , Каграманян И. Н. , Булат Т. В. , Плотниковой О. В. , Федосеевой Н. А. , Решетникову А. М. о взыскании затрат на погребение, ЖКХ и неотделимых улучшений наследуемого имущества удовлетворить частично. Взыскать с Пиманова Д. С. (паспорт № ) в пользу Радиной А. В. (паспорт № затраты на покупку сруба в размере 45 000 рублей (Сорок пять тысяч рублей), расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 13 951, 98 рублей (Тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 98 копеек). Взыскать с Решетникова В. В. (паспорт № ) в пользу Радиной А. В. (паспорт № ) затраты на покупку сруба в размере 22 500 рублей (Двадцать две тысячи пятьсот рублей), расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 6 975, 98 рублей (Шесть тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 98 копеек), расходы по погашению кредитной задолженности в сумме 5 231, 99 рублей (Пять тысяч двести тридцать один рубль 99 копеек), расходы за погребение в сумме 10 081, 25 рублей (Десять тысяч восемьдесят один рубль 25 копеек). Взыскать с Каграманян И. Н. (паспорт № ) в пользу Радиной А. В. (паспорт № ) расходы по погашению кредитной задолженности в сумме 5 231, 99 рублей (Пять тысяч двести тридцать один рубль 99 копеек), расходы за погребение в сумме 10 081, 25 рублей (Десять тысяч восемьдесят один рубль 25 копеек). Взыскать с Булат Т. В. (паспорт № ) в пользу Радиной А. В. (паспорт № ) расходы по погашению кредитной задолженности в сумме 5 231, 99 рублей (Пять тысяч двести тридцать один рубль 99 копеек), расходы за погребение в сумме 10 081, 25 рублей (Десять тысяч восемьдесят один рубль 25 копеек). Взыскать с Плотниковой О. В. (паспорт № ) в пользу Радиной А. В. (паспорт № ) расходы по погашению кредитной задолженности в сумме 5 231, 99 рублей (Пять тысяч двести тридцать один рубль 99 копеек), расходы за погребение в сумме 10 081, 25 рублей (Десять тысяч восемьдесят один рубль 25 копеек). Взыскать с Федосеевой Н. А. (паспорт № ) в пользу Радиной А. В. (паспорт № ) расходы по погашению кредитной задолженности в сумме 5 231, 99 рублей (Пять тысяч двести тридцать один рубль 99 копеек), расходы за погребение в сумме 10 081, 25 рублей (Десять тысяч восемьдесят один рубль 25 копеек). Взыскать с Решетникова А. М. (паспорт № ) в пользу Радиной А. В. (паспорт № ) расходы по погашению кредитной задолженности в сумме 5 231, 99 рублей (Пять тысяч двести тридцать один рубль 99 копеек), расходы за погребение в сумме 10 081, 25 рублей (Десять тысяч восемьдесят один рубль 25 копеек). В удовлетворении исковых требований Радиной А. В. к Решетникову В. В. , Пиманову Д. С. , Каграмян И. Н. , Булат Т. В. , Плотниковой О. В. , Федосеевой Н. А. , Решетникову А. М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений наследуемого имущества отказать за необоснованностью. В удовлетворении исковых требований Радиной А. В. к Каграмян И. Н. , Булат Т. В. , Плотниковой О. В. , Федосеевой Н. А. , Решетникову А. М. о взыскании затрат по покупке сруба, расходов по ЖКХ отказать за необоснованностью. Взыскать с Радиной А. В. (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН 0274982013) расходы по проведению экспертизы в сумме 100 000 рублей (Сто тысяч рублей). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова