Дело № ДЕЛО № 2-156/2026 (2-5171/2025;) ~ М-4421/2025

Дело № 2-156/2026 УИД 03RS0002-01-2025-007258-16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанмуратова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Султанмуратов А. И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ). Согласно договору ООО «Мой Авто Эксперт» обязуется по заданию клиента ( Султанмуратова А. И. ) оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3, размещенных на сайте, одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Вышеперечисленные услуги, в том числе, консультации, предусмотренные договором, ему не оказывались. Согласно п. 4 договора № вознаграждение Компании по договору составляет 230 000 рублей. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на перевод кредитных средств ПАО «Банк Уралсиб» перевел со своего счета на счет ООО «Мой Авто Эксперт» денежные средства на сумму 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мой Авто Эксперт» направлено заявление об отказе от исполнения договора № ) от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 230 000 рублей. ООО «Мой Авто Эксперт» произвело возврат суммы в размере 11 500 рублей, тем самым не доплатив сумму в размере 218 500 рублей. В соответствии с п. 5.4 договора № цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 11 500 рублей. Цена консультации составляет 218 500 рублей, что является завышенной. Консультация ему не давалась, услуга не была оказана. 29.11.2023 в ООО «Мой Авто Эксперт» направлена претензия, где истец отказался от исполнения договора, а также требовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 218 500 рублей, но ответчик мотивированный отказ не предоставил. Истец Султанмуратов А. И. просит суд взыскать с ООО «Мой Авто Эксперт» уплаченные по договору денежные средства в сумме 218 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 450 рублей. Ответчик ООО «Мой Авто Эксперт» в возражениях на исковое заявление указали, что действия ООО «Мой Авто Эксперт» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 230 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора. Истцу в рамках договора была оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что подтверждается единым документом об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений. Согласно п. 1.2 Клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации». Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. В связи с расторжением денежная сумма в размере 11 500 рублей за абонентское обслуживание помощи на дорогах была возвращена истцу в полном объеме в установленный договором 30-ти дневный срок. Следовательно, клиент не может требовать возвращения денежных средств в размере 218 500 рублей, уплаченным им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной клиенту ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора. Договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах был прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ . Отказ в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат клиенту оплаты за исполненную часть договора. Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату клиенту, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него клиентом. Вопрос доказывания фактических расходов имеет место только при отказе от договора до момента получения заказчиком этой услуги. В их случае отказ совершен заказчиком уже после оказания услуги. Консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором (218 500 рублей), принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Неправомерность возложения на исполнителя обязанности по подтверждению фактических расходов в отношении уже оказанной услуги, взыскании заказчиком с исполнителя стоимости уже оказанной услуги, возложения на исполнителя обязанности по предоставлению дополнительных доказательств оказания услуги при наличии подписанного документа об оказании услуги, возложения на исполнителя ответственности и бремени возможных негативных последствий за приобретение и оплату клиентом услуг, в которых от, якобы, не нуждался, либо, которые, по мнению клиента, не имеют для него потребительской ценности, подтверждается судебными решениями кассационных судов, являющихся приложением к настоящим возражениям. Учитывая, что указанные услуги носят преимущественно консультационный (устный) характер, факт подписания акта оказания услуг является допустимым и достоверным доказательством их оказания. Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих клиенту: отказаться от заключения (подписания) договора; представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счет кредитных средств, предоставленных банку клиентом; отказаться от подписания акта об оказании услуг. Несмотря на то, что иск не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворения иска ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. ООО «Мой Авто Эксперт» является федеральным сервисом помощи на дорогах, оказывающих свои услуги в 1117 городах по всей территории РФ. Для оказания различного спектра услуг, предусмотренных договором, компания заключает договоры с различными подрядчиками и агентами во всех регионах РФ. Также размер клиентской базы компании насчитывает более 100 000 клиентов по всей России. Взыскание потребительского штрафа в полном объеме, без применения положений ст. 333 ГК РФ может существенно ослабить имущественное положение благонадежной организации, что приведет к просрочке исполнения обязательств перед другими кредиторами и негативным образом скажется на показателях хозяйственной деятельности. Фактически, исполнять обязательства перед многочисленными подрядчиками и агентами, становится невозможным. Это обстоятельство может негативно сказаться на оказании услуг помощи на дорогах клиентам. Также взыскание потребительского штрафа в полном объеме может поставить компанию под угрозу банкротства, что, в свою очередь, негативно отразится и на интересах самого потребителя, поскольку решение суда может быть не исполнено в связи с банкротством организации. Ответчик считает сумму штрафа несоразмерной последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спором, экономическую ситуацию, и компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, размер потребительского штрафа подлежит снижению. Истец Султанмуратов А. И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представитель Метлицкий А. Н. , действующий по доверенности, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение гражданского дела по существу не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не поступало. Ответчик – представитель ООО «Мой Авто Эксперт», третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Кросс Премиум» (Продавец) и Султанмуратовым А. И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) № , согласно которого Продавец продает, а Покупатель покупает транспортное средство (номерной агрегат) бывший в эксплуатации и имеющий эксплуатационный износ, с возможными скрытыми недостатками, марки GEELY Monjaro. Согласно п. 7 стоимость товара составляет 5 045 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Авто Эксперт» (Компания) и Султанмуратовым А. И. (Клиент) был заключен договор № в соответствии с условиями которого компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 5.4 договора № цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 11 500 рублей. Цена консультации составляет 218 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан сертификат к договору № (акт оказания услуг). ДД.ММ.ГГГГ Султанмуратов А. И. направил в ООО «Мой Авто Эксперт» заявление, в котором указал, что он отказывается от исполнения договора № ) от ДД.ММ.ГГГГ и просит в десятидневный срок вернуть уплаченные денежные средства в размере 230 000 рублей. Согласно чека заявление получено ООО «Мой Авто эксперт ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мой Авто Эксперт» в связи с расторжением договора возвратил Султанмуратову А. И. денежную сумму в размере 11 500 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ , и не оспаривается истцом. ДД.ММ.ГГГГ Султанмуратовым А. И. повторно направлена в ООО «Мой Авто Эксперт» претензия о возврате уплаченных денежных средств в сумме 218 500 рублей, которая оставлена без ответа. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Так, обращаясь в суд, Султанмуратов А. И. ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения, в том числе, 218 500 рублей за консультацию клиента по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Однако, данные услуги истцу не были оказаны в полном объеме. Так, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика. Представленный сертификат (акт оказания услуг) от 17.10.2023 не содержит, какие конкретно консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказаны, к данному акту не приложены документы, подтверждающие исполнение договорных обязательств ответчиком. При этом сам истец оказание консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оспаривает. Ответчиком не представлены доказательства, предоставлена ли истцу услуга, какого характера, в полном ли объеме она оказана. В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на то обстоятельство, что комплекс консультационных услуг по условиям кредитных и страховых программ оказан в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт. Вместе с тем, факт подписания акта об оказании услуг (сертификата) не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик должен был предоставить доказательства, что услуги, предоставляемые в соответствии с договором оказаны последним надлежащим образом и в полном объеме, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме. Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, законом установлено право потребителя на отказ от договора и на возврат уплаченных по договору денежных средств за минусом расходов исполнителя, которые понес исполнитель, исполняя принятое на себя обязательство перед потребителем. Ограничение этого права, в том числе путем включения в договор условий, ограничивающих реализацию потребителем данного права, является недопустимым. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: - условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); - иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15). Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности"). По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг. В данном случае ответчиком во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие расходы, которые понес ответчик в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа истца Султамуратова А. И. от исполнения договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, уплаченная истцом по договору, подлежит возврату истцу в полном объеме, в размере 218 500 рублей. Истец Султанмуратов А. И. просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что права Султанмуратова А. И. нарушены, как потребителя, тем самым в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать компенсации морального вреда и таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, требования истца о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от уплаченной суммы, размер которого составляет 109 750 рублей. Ответчиком не представлены суду каких-либо доказательств наличия исключительных и объективных причин, подтверждающих обоснованность заявления о снижении штрафа. Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, объем нарушенного права истца, штраф размере 109 750 рублей является соразмерным последствию допущенного ответчиком нарушения прав истца, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера финансовой санкции, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании. В соответствии с ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 050 рублей (исходя из представленных квитанций). В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 555 рублей (7 555 рублей – исходя из требований имущественного характера + 3000 рублей – исходя из требований неимущественного характера). Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Султанмуратова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» (ОГРН 1221600013690, ИНН 1685001727) в пользу Султанмуратова А. И. (паспорт № ) уплаченную по договору денежную сумму в размере 218 500 рублей (Двести восемнадцать тысяч пятьсот рублей), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (Одна тысяча рублей), штраф в размере 109 750 рублей (Сто девять тысяч семьсот пятьдесят рублей), почтовые расходы в сумме 1 050 рублей (Одна тысяча пятьдесят рублей). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО ЭКСПЕРТ» (ОГРН 1221600013690, ИНН 1685001727) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 555 рублей (Десять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова