Дело № ДЕЛО № 2-173/2026 (2-5278/2025;) ~ М-4513/2025

Дело № 2-173/2026 УИД 03RS0002-01-2025-007375-53 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2026 г. город Уфа Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., с участием прокурора Валиуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмакаевой С.А. , Альмакаева С,С. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, по встречному иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Альмакаевой С.А, , Альмакаеву СС, , Альмакаевой А.Ф. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, установил: Альмакаева С.А., Альмакаев С.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение 7 208 000 руб., указав в обоснование требования жилой <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. До настоящего времени выкуп изымаемого жилого помещения не произведен. Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Альмакаевой С.А., Альмакаеву С.С., Альмакаевой А.Ф. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, мотивируя тем, что с собственниками изымаемого объекта недвижимости соглашение о выкупе не достигнуто. В судебном заседании представитель истцов Зайцева Ю.В. иск поддержала, не возражала прекращению права собственности, выселению после выплаты компенсации. Представитель ответчиков Вальков Д.А. иск не признал, встречный иск поддержал. Истцы Альмакаева С.А., Альмакаев С.С., ответчик по встречному иску Альмакаева А.Ф., представитель третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования частично, определив сумму возмещения на основании заключения судебной экспертизы, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 2, 3 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено решением о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность юридического лица, обеспечивающего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей. Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (далее в целях настоящей статьи - равноценное возмещение). Согласно части 9 статьи 32.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление равноценного возмещения или жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за освобождаемое жилое помещение, предоставление равнозначного жилого помещения в соответствии с частью 7 настоящей статьи осуществляются на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения и лицами, обеспечивающими реализацию решения о комплексном развитии территории жилой застройки, указанными в Градостроительном кодексе Российской Федерации, либо лицом, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, в случае, если это предусмотрено таким договором о комплексном развитии территории (далее - договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение). В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Альмакаева С.А., Альмакаев С.С. по ? доли. Согласно справке о регистрации ООО «ЕРКЦ <адрес> » в указанном жилом помещении зарегистрированы: Альмакаева С.А., Альмакав С.С., Альмакаева А.Ф. Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> и АО «СЗ ИСК <адрес> » заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной <адрес> , Маяковского, Победа в <адрес> . Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, жилые и нежилые помещения у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение от истца к Администрации городского округа <адрес> либо к АО «СЗ «ИСК <адрес> » не заключался, решение о комплексной застройке территории, в границах которой находится спорный многоквартирный дом и соответственно изъятое жилое помещение истца, принято органом местного самоуправления - Администрацией городского округа <адрес> . Следовательно, Администрация городского округа <адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в иске к АО «СЗ «ИСК <адрес> » следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения не достигнуто, соглашение не заключено, денежные средства в виде компенсации за изымаемый объект недвижимости не выплачены. Согласно заключению специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № -О/2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость компенсации изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> , включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирным дом, величину непроизведенного капитального ремонта, величину убытков, которые понесут собственники жилого помещения в связи с изменением места проживания, временным пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 7 208 000 руб. (т.1 л.д.28-130). По ходатайству представителя ответчика АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» Валькова Д.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение оценочной экспертизы. Согласно заключению ООО «Независимое экспертное агентство» № О-152/2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , кадастровый № , а именно: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта, на дату проведения экспертизы составляет 6 648 640 руб. Довод представителя ответчиков ФИО10 о том, что экспертом не верно определен вид разрешенного использования земельного участка, некорректно произведен выбор аналогов и определение сегмента рынка, что привело значительному увеличению рыночной стоимости земельного участка, подлежит отклонению. На земельном участке с кадастровым номером 02:55:030172 фактически расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 02:55:030172:63, определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного для земельных участков до начала процедуры изъятия, а также из фактического использования земельного участка. Эксперт верно произвел расчет стоимости земельного участка под многоквартирный дом, исходя из фактического использования изымаемого земельного участка. Вопреки доводам представителя ответчиков, расчет земельного участка как незастроенного верно произведен экспертом на основании Федеральным стандартам оценки и методическим рекомендациям Ассоциация «Русское общество оценщиков». Так, согласно п.20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № )", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № для установления рыночной стоимости земельного участка, оцениваемый участок рассматривается как свободный от застройки. Согласно Методических рекомендации по определению размера возмещения за изымаемые жилые помещения (в том числе в домах непригодного для проживания жилищного фонда) СПОД РОО 03-17-2023 Ассоциация «Русское общество оценщиков» рекомендуется использовать метод сравнения продаж на основе проведенного анализа рынка незастроенных участков. Довод представителя ответчиков о том, что площадь <адрес> составляет 49,7 кв.м., её стоимость с стоимости земельного участка при применении методики, использованной экспертом для оценки налогов, составит 3 724 624 руб. (74 942,13*49,7); стоимость квартиры без стоимости участка установлена экспертом в размере 3 307 837 руб. (стр.42); то есть стоимость земельного участка при применении данной методики составит 416 787 руб. (3 724 624 – 3 307 837); при этом при отдельной оценке доли стоимости земельного участка эксперт определил её в размере 1 618 500 руб. (стр.92), таким образом, разница в оценке стоимости земельного участка при применении разных методик, использованных экспертом, составляет более 1 000 000 руб., что указывает на то, что экспертом либо неправильно применена корректировка стоимости земельных участков в таблице, представленной на стр.63-64 (доля стоимости ЗУ в 1 кв.м, составит 49%, а не 12,6 %, если опереться на стоимость участка, рассчитанную отдельно), либо неверно проведена оценка стоимости земельного участка, иными словами, эксперт либо завысил стоимость 1 кв.м. жилья при оценке аналогов, поскольку при выделении стоимости земельных участков занизил их стоимость путем применения неверного коэффициента, либо завысил рыночную стоимость земельного участка при его отдельной оценке; следовательно, экспертом либо должна быть применена иная корректировка при оценке квартир аналогов, либо должна быть применена та же методика при оценке земельного участка путем применения соответствующего коэффициента, либо проведена корректная оценка стоимости земельного участка, при которой применение разных методик не будет приводить к столь существенным различиям, подлежат отклонению по следующим основаниям. В письменных пояснениях эксперт ФИО7 указала, что согласно статистике рынка сайта https://statrielt.ru/ «Корректировки рыночной стоимости земельных участков»: «При худшем состоянии зданий доля стоимости земельных участков повышается с учетом износа», т.е. чем хуже состояние здания, тем больше доля стоимости земли в стоимости комплекса недвижимости. Диапазон стоимости квартир (приведено на стр. 41-42) составляет от 62 322,95 руб./кв.м. до 107 540,98 руб./кв.м., т.е. итоговая стоимость квартиры находится в границах данного интервала, и противоречий между рассчитанной итоговой стоимостью квартиры и анализом рынка приведенный в заключении отсутствует. То есть стоимость квартиры соответствует рыночной, методики применены обоснованно. Что касается расчета непроизведенного капитального ремонта, обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства (статья 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статья 141 действовавшего на момент первой приватизации Жилищного кодекса РСФСР). Возможность проведения в настоящее время капитального ремонта только в рамках региональной программы, утверждаемой высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации не освобождает наймодателя от выполнения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не исполненной на момент приватизации, поскольку такая обязанность сохраняется у наймодателя до исполнения данного обязательства. Оснований для освобождения ответчика от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно данным технического паспорта жилого здания по адресу: <адрес> составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , сведения о произведенном капитальном ремонте отсутствуют. Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт верно произведен экспертом за нормативный период – 24 года. Заключение эксперта суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан выплатить собственнику изымаемого объекта недвижимости возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 6 648 640 руб. Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и после выплаты собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). Удовлетворение исковых требований о взыскании возмещения за жилое помещение, влечет за собой изъятие у Альмакаевой С.А., Альмакаева С.С. в собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан жилого помещения по адресу: <адрес> , прекращение права собственности, права пользования, выселение, снятие с регистрационного учета и возникновение права собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан на вышеуказанное жилое помещение. В удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения за жилое помещение, предъявленных к АО «СЗ «ИСК <адрес> », следует отказать В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу Альмакаевой С.А. - расходы по оплате государственной пошлины 35 270 руб., в пользу Альмакаева С.С. - расходы по оплате государственной пошлины 35 270 руб., расходы по оценке 18 400 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: удовлетворить иск Альмакаевой С.А., Альмакаева С.С. частично, удовлетворить встречный иск Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Изъять у ФИО1 , ФИО3 по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , кадастровый № в собственность городского округа <адрес> Республики Башкортостан, с уплатой возмещения 6 648 640 руб. Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в счет возмещения за жилое помещение с кадастровым номером № , расположенном по адресу: <адрес> , денежную компенсацию в размере 3 324 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины 35 270 руб. Взыскать с Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в счет возмещения за жилое помещение с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> , денежную компенсацию в размере 3 324 320 руб., расходы по оценке 18 400 руб., по оплате государственной пошлины 35 270 руб. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО3 по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , кадастровый № . Признать право собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , кадастровый № . Прекратить право пользования ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . После выплаты возмещения за изъятую квартиру выселить ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . Решение суда является основанием для снятия ФИО1 , ФИО3 , ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> . В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО3 к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Председательствующий: Р.В. Рахимова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ