Дело № ДЕЛО № 2-5335/2025 ~ М-4561/2025

Дело № 2-5335/2025 УИД 03RS0002-01-2025-007442-46 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2025 г. город Уфа Калининский районный суд город Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В., при секретаре Федоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоркина О,В, к ООО «Калита» о взыскании компенсации за использование имущества работника, установил: Кокоркин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Калита» о взыскании компенсации за использование имущества в размере 1 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность директора в ООО «Калита». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным учредителем ООО «Калита», а с ДД.ММ.ГГГГ – директором общества. Основной деятельностью ООО «Калита» является оптовая торговля металлами и металлическими рудами. На основании пункта 8.4 трудового договора он передал работодателю во временное пользование на период трудовой деятельности личную базу данных потенциальных покупателей для осуществления коммерческой деятельности. По истечению срока трудового договора работодатель должен был вернуть базу данных. После досрочного расторжения трудового договора работодатель не вернул базу данных потенциальных клиентов, чем ему причинены убытки. В судебном заседании представитель ответчика Кибирев С.Ю. иск не признал. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и обязанность работодателя по возмещению такого вреда предусмотрены статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Таким образом, основанием материальной ответственности работодателя перед работником является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине. На основании решения № единственного участка ООО «Калита» от ДД.ММ.ГГГГ , приказа № -к от ДД.ММ.ГГГГ Кокоркин О.В. вступил в должность директора ООО «Калита» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калита» и Кокоркиным О.В. заключен трудовой договор № , согласно которому Кокоркин О.В. принят на работу на должность директора сроком на 5 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 8.1 трудового договора работник имеет право в случае необходимости либо по согласованию с работодателем использовать личное имущество в служебных целях (для выполнения своей трудовой функции и (или) отдельных поручений работодателя). За такое использование личного имущества работодатель выплачивает работнику денежную компенсацию. Пунктом 8.4 трудового договора предусмотрено, что работник по акту приема-передачи передает работодателю во временное пользование на период трудовой деятельности у работодателя, личную базу данных потенциальных покупателей для осуществления работодателем коммерческой деятельности. Работодатель обязуется по истечению срока трудового договора возвратить базу данных работнику. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного сторонами следует, что Кокоркин О.В. передал, а ООО «Калита» в лице единственного участника Алексеева В.А. принял usb флеш-накопитель 8 гб базу данных потенциальных покупателей. Указанная база данных содержит информацию о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях: наименование, ИНН, ОГРН (ОГРНИП), юридический и фактический адрес, номер телефона, адрес электронной почты, сфера/отрасль деятельности. Согласно пункту 5 указанного акта приема-передачи за утрату базы данных, отказ от возврата базы данных или ее передачу третьим лицам без согласия работника, работодатель обязан уплатить работнику единовременную компенсацию в размере 1 000 000 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кокоркин О.В. уволен с должности директора ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, пункт 2 часть 1 статьи 278 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кокоркин О.В. обратился в ООО «Калита» с претензией о выплате компенсации в сумме 1 000 000 руб. за невыполнение условия трудового договора о возврате базы данных после расторжения трудового договора. В судебном заседании представитель ответчика Кибирев С.Ю. не отрицал факт передачи работником работодателю базы данных потенциальных клиентов, при этом пояснил, что ФИО6 скопировал базу на свой рабочий компьютер ООО «Калита» и забрал usb флеш-накопитель, при увольнении Кокоркин О.В.не удалил базу, оставив ее на своем рабочем компьютере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры с покупателями не заключались, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2024 г. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету :6 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2025 г. у ООО «Калита» заключены договоры о осуществлена поставка товара с 116 контрагентами. При сравнении обортно-сальдовой ведомости по счету :6 ДД.ММ.ГГГГ и базой потенциальных клиентов, переданных Кокоркиным О.В. совпадают только несколько клиентов: ООО ГК «СТАН», ИП Шахтарин К.Б., ООО «Рубеж», которые являются крупными покупателями по Республике Башкортостан по металлопрокату. Данных об использовании ООО «Калита» базы потенциальных клиентов, представленной Кокоркиным О.В., утрате базы, отказе от возврата, о передаче третьим лицам без согласия работника не имеется. Основанием материальной ответственности работодателя перед работником является неисполнение или ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине. Между тем совокупности указанных обстоятельств, являющихся основанием для возложения обязанности возместить причиненный работнику вреда, как и сам факт его причинения, судом не установлено. Истцом в материалы дела не было представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что истцу причинен ущерб вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей перед истцом в рамках трудовых отношений между ними, передачи базы данных потенциальных покупателей. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Кокоркина О.В. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Кокоркина О,В, к ООО «Калита» о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Председательствующий: Р.В. Рахимова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ