Дело № ДЕЛО № 2-189/2026 (2-5348/2025;) ~ М-4602/2025

Дело № 2-189/2026 УИД 03RS0002-01-2025-007514-24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.й Г. С. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: Галимова Г. С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1183 кв. м., расположенный по адресу <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ремонт автомобилей, магазины. На участке находится принадлежащее ей нежилое здание площадью 523 кв. м., кадастровый № . За счет собственных средств истец осуществила реконструкцию нежилого здания путем возведения пристроя и подвала, в результате чего площадь здания стала равна 630, 8 кв. м. После реконструкции объекта истец обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация ответила отказом. Согласно Градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание находится в территориальной зоне ОП. Согласно заключению земельный участок расположен в границах красных линий. Между тем, здание возведено в 2000 году, земельный участок под ним предоставлен в собственность в 2014 году, следовательно, вид разрешенного использования участка был определен задолго до принятия проекта планировки и межевания территории, и существующие красные линии не могут быть препятствием для сохранения здания в реконструированном виде. В заключении указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае, если не нарушаются права и законные интересы иных лиц. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ , данному по результатам натурного обследования и поверочных расчетов основных строительных конструкций отдельно стоящего одноэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> , а также требований нормативных документов, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша) в целом классифицируется как работоспособное, существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. Обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, не имеется. Истец Галимова Г. С. просит суд сохранить нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 630, 8 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , прекратить право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 523 кв. м. по адресу: <адрес> . Ответчик – Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в своем отзыве на исковое заявление указали, что истцом не соблюден порядок получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Галимова Г. С. обратилась в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в приеме документов в связи с не предоставлением неполного пакета документов, предусмотренного ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а также в связи с отсутствием разрешения на постройку объекта капитального строительства. Заявлений от Галимовой Г. С . о предоставлении такого разрешения также не поступало. Иных фактов обращений Галимовой Г. С. в Администрацию ГО г. Уфа после устранения вышеуказанных нарушений не установлено. Истец также обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ с просьбой выдачи градостроительного заключения, на что ею получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в отзыве на исковое заявление указали, что истцом не соблюден порядок получения разрешения на строительство. К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение истца в уполномоченные государственные (муниципальные) органы для получения разрешения на строительство, соответственно, нарушен порядок получения разрешения на строительство, кроме того, отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка. Не представлены доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам действующего законодательства. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. Истец Галимова Г. С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представитель истца Харисов Ш. И. , действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ Шапко Р. Р. , действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью. Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрация Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснении доводы явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25). Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из материалов гражданского дела, Галимова Г. С. является правообладателем земельного участка площадью 1183+/-12 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № . Согласно выписки из ЕГРН правообладателем нежилого здания общей площадью 523 кв. м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , является Галимова Г. С. Судом установлено, что нежилое здание, находящееся на земельном участке реконструировано. Согласно технического заключения ООО «Партнер-Уфа» фундаменты обследуемого строения выполнены ленточными, монолитными железобетонными по оголовкам буронабивных свай. Учитывая отсутствие каких-либо признаков снижения несущей способности фундаментов и их неравномерной осадки, техническое состояние фундаментов фрагментов обследуемого здания классифицируется как работоспособное. Стены обследуемого здания выполнены каркасными. Основными элементами каркаса являются металлические колонны с обшивкой сэндвич-панелями. Техническое состояние элементов каркаса и стен обследуемого нежилого строения, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Перекрытия обследуемого здания выполнены по металлическим несущим балкам. Техническое состояние перекрытий и покрытия, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Покрытие обследуемого строения выполнено из сэндвич-панелей по металлическим фермам и прогонам. Техническое состояние конструкций покрытия, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное. Таким образом, каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций в ходе проведения обследования не выявлено. В соответствии с СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения»: Здание – наземное строительное сооружение с помещениями для проживания и (или) деятельности людей, размещения производств, хранения продукции или содержания животных. В соответствии с этим обследуемое строение является зданием. Обследуемое здание имеет прочную связь с землей (фундаменты обследуемого здания выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов – СниП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»), поэтому его можно классифицировать как объект постоянного использования (капитальное строение). В здание заведены все необходимые инженерные коммуникации для ведения производственно-хозяйственной деятельности в круглогодичном режиме. В здании имеется система пожарной сигнализации и оповещения при пожаре. Подъезды пожарной техники к обследуемому зданию обеспечены в полной мере. В процессе деятельности по возведению обследуемого здания не произошло загрязнения окружающей природной среды, почвы, атмосферного воздуха, зеленых насаждений химическими, биологическими, микробными веществами, отсутствует увеличение радиационного фона, электромагнитных полей, шума и других неблагоприятных факторов. То есть негативного воздействия на экологическую обстановку, при строительстве и дальнейшей эксплуатации обследуемого строения, не происходит. В целом конструкции обследуемого здания соответствуют действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и правилам и их техническое состояние обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация обследуемого строения возможна без каких-либо ограничений. Определением Калининского районного суда г. Уфы от 02.12.2025 по гражданскому делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта № зарегистрированный в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования здание № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 523 кв. м. в апреле 2024 года был частично демонтирован, оставлена часть капитальных конструкций здания, а именно: фундамент здания, цокольный этаж здания № (согласно Технического паспорта от отдельно стоящее 1-но этажное нежилое строение по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (помещение № ) (схема № , № ). В мае 2024 года по периметру был возведен новый буронабивной фундамент, и на нем возведено новое здание площадью 630, 8 кв. м. Возведение нового буронабивного фундамента по периметру м последующим строительством здания на нем квалифицируется как строительство нового объекта капитального строительства, а не реконструкция. Однако, на объекте исследования оставлена часть капитальных конструкций старого здания, а именно: фундамент здания, цокольный этаж здания № принадлежащий зарегистрированному зданию с кадастровым номером № (помещения № Объект исследования возведен над фундаментом и цокольным этажом здания с кадастровым номером № Внутренние стены 1-го этажа действующего объекта исследования опираются на стены и фундамент старого здания с кадастровым номером № Помещения старого здания с кадастровым номером № принадлежат объекту исследования, функциональное назначение помещений остались прежними (склад) (Технический паспорт на отдельно стоящее 1-но этажное нежилое строение по состоянию ДД.ММ.ГГГГ , помещения № ) (схема № - № ). Прежний объект полностью не ликвидирован (не прекратила свое существование), старые части объекта так или иначе связаны со строительными конструкциями действующего объекта (внутренние стены 1-го этажа, бетонный пол, приямки). При этом частично демонтированный объект продолжает свое существование совместно с вновь построенным объектом как подвальное помещение № (склады), также не изменилось общее назначение зданий. В результате данных произведенных работ: - произошло объединение объектов недвижимости; - произвели надстройку над помещениями здания с кадастровым номером № - произошло изменение параметров; - изменилась площадь за счет изменения границ (периметра); - расширение объекта капитального строительства; Учитывая вышеизложенное, нежилое здание, состоящее из № в соответствии с техническим паспортом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ , расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является результатом реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером № . В результате реконструкции произошло преобразование существующего объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 523 кв. м., в результате которого образован новый объект площадью 630, 8 кв. м. (в том числе, площадь антресоли 68, 7 кв. м.). Общая площадь реконструированного нежилого здания – 630, 8 кв. м. (в том числе, площадь антресоли 68, 7 кв. м.) (Технический паспорт на отдельно стоящее 1-но этажное нежилое строение по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ). На основании проведенных экспертных исследований методами выявления, фиксации и сопоставления данных, полученных из предоставленной на исследование технической документации и полученных на экспертном осмотре, с данными нормативно-технической документации, экспертами сформулирован вывод о том, что исследуемый объект создан в процессе строительства (реконструкции). Экспертами отмечается, что исследуемое здание одноэтажное, нежилое каркасное здание ангарного типа с антресольным этажом. Конструкции объекта исследования не связаны с другими зданиями. Согласно исследованиям 3.5 настоящего заключения по конструктивному решению здание объекта исследования, является каркасным, из металлических конструкций, соединения фермы с колоннами сварке, соединения (сопряжения) вертикальных и горизонтальных связей, к колоннам – на сварке. При этом экспертами отмечается наличие заглубленных буронабивных железобетонных свай – 6м, глубина заложения монолитного железобетонного ростверка составляет – 0, 8 м, объект исследования имеет монолитные железобетонные полы, составляющие единое целое с фундаментом, также отмечается не разборная цокольная часть наружных стен здания выполнена из мелкоштучных (400х200х90мм) бетонных блоков. Объект исследования имеет связь с фундаментом при помощи закладных деталей, закладные детали не являются неразборными. Покрытия объекта исследования выполнены из сэндвича панелей по металлическим прогонам из швеллера, прогоны скреплены к балке на сварке. Объект исследования имеет подвальную часть. Подвал выполнен из бетонных блоков ФБС и мелкоштучных керамзитобетонных блоков на цементно-песчаном растворе. Перекрытие подвала и антресольного этажа монолитные железобетонные выполнены в несъемной опалубке по металлическим балкам, не разборные. Вышеизложенное свидетельствует о невозможности свидетельствует о невозможности повторного использования материалов (демонтажа-монтажа без повреждения и сохранения материалов), в том числе, и в реконструированной части. Процентное соотношение стоимости неразборных конструкций (составляет более 10 % от общей стоимости объекта исследования). На объекте исследования присутствует наличие стационарных коммуникаций электроснабжения, водоснабжения, водоотведения отопления, вытяжной вентиляции, что свидетельствует о капитальности объекта исследования. Сопряжения конструкций объекта исследования рассчитаны на длительный срок эксплуатации объекта (для класса конструкций К-6 и «IV» группы капитальности – примерный срок службы производственных зданий (таблицы 1 СП 255.1325800.2016). В соответствии с проведенными и описанными выше по тексту исследованиями эксперты приходят к выводу о том, что исследуемое здание является объектом, обладающим прочной связью с землей, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. В качестве дополнительных признаков, объект рассчитан на длительный срок эксплуатации – 50 лет. На основании изложенного эксперты относят объект исследования реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к объекту капитального строительства. Объект исследования реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на момент исследования соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормам и правилам. Объект исследования реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Реестровый номер границы: № Третий пояс зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения. На земельный участок с кадастровым номером № наложены ограничения, которые отражены в п. 1.10 настоящего заключения. Объект исследования соответствует требованиям СП 4.13130.2013 при условии оборудования автоматическими установками пожаротушения. Эксперты приходят к выводу, что объект исследования реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует противопожарным нормам и требованиям при условии присутствия автоматических установок пожаротушения. В ходе натурного осмотра не выявлены какие-либо дефекты, негативно характеризующие техническое состояние здания. Несущие и ограждающие конструкции объекта исследования находятся в удовлетворительном состоянии. Поскольку нарушений требований градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил в отношении объекта исследования, реконструированное нежилое здание, не установлено, то объект исследования целесообразно отнести к исправному техническому состоянию. При условии установки козырьков над входом и присутствия автоматических установок пожаротушения, объект исследования реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, вероятность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан при правильной эксплуатации строения отсутствует. Сведений о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, объектом исследования, в том числе, пользователей и собственников смежных земельных участков, у экспертов нет. Объект исследования реконструированное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 630, 8 кв. м. полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером № Площадь застройки объекта исследования реконструированное нежилое здание составляет 477 кв. м. Хронология объекта исследования: реконструированного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> - в 2000 года построен № - в 2012 году построен № , площадь составила 180 кв. м. - в 2013 году произвели 1 реконструкцию № , а площадь составила 523 кв. м. (адрес: <адрес> ) - ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (адрес: <адрес> ) площадь 523 кв. м. - ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение, № , а, площадь 523 кв. м. - в 2024 году 2 реконструкция № а, общая площадь составила 630, 8 кв. м. - ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на отдельно стоящее одноэтажное нежилое строение, № , а, общая площадь 630, 8 кв. м. Оценивая заключение № , суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра нежилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истцов, ответчиком, третьими лицами суду не приведено. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок находится в собственности истца, целевое назначение земельного участка допускает строительство на нем нежилого помещения. Строение соответствует всем необходимым требованиям нежилого помещения, возведено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что подтверждается заключением эксперта № . На основании изложенного, суд учитывает соответствие самовольно возведенного нежилого строения обязательным требованиям, а также отсутствия доказательств угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.й Г. С. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Г.й Г. С. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. Сохранить нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за Галимовой Г. С. право собственности на нежилое здание площадью 630, 8 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> . Прекратить право собственности Г.й Г. С. на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 523 кв. м. по адресу: <адрес> Решение суда является основанием для прекращения права собственности Г.й Г. С. на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 523 кв. м. по адресу: <адрес> и основанием для регистрации за Галимовой Г. С. право собственности на нежилое здание площадью 630, 8 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова