Дело № ДЕЛО № 2-5455/2025 ~ М-4708/2025

Дело № 2-5455/2025 УИД 02RS0002-01-2025-007699-51 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 ноября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш. при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабыгина Д.В. к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Лабыгин Д.В. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> , принадлежащего ФИО3 , которое оформлено Европротоколом № . Гражданская ответственность Лабыгина Д.В. на дату ДТП застрахована в АО «Т-страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> . Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № . ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-страхование» получено заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, при этом, направление на ремонт выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-страхование» получена претензия о страховом возмещении без учета износа, выплате неустойки и убытков. 17.07.2025г. В Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении АО «Т-страхование» о страховом возмещении без учета износа, взыскании неустойки, убытков. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований, взыскано страховое возмещение 117 100 рублей. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика убытки в размере 117 100 руб., неустойку в размере 81 625, 00 рублей, штраф; сумму почтовых расходов в размере 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в связи с выплатой АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ суммы ущерба 117 100 рублей просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 849 рублей; штраф; сумму почтовых расходов в размере 717, 08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика АО «Т-страхование», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. В отзыве на иск представитель ответчика относительно удовлетворению исковых требований возражал, указывая, что выплата по решению финансового уполномоченного была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 100 рублей, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков, подлежащих определению с учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. “б” п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не свыше установленных статьей 7 Закона об ОСАГО пределов страхового возмещения. Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго п. 19 данной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53). Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, <данные изъяты> принадлежащий Лабыгину Д.В. и т/с <данные изъяты> принадлежащее ФИО3 , которое оформлено Европротоколом № . Гражданская ответственность Лабыгина Д.В. на дату ДТП застрахована в АО «Т-страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ Лабыгин Д.В. АО «Т-страхование» получено заявление о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив при этом все необходимые документы, им была выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-страхование» получена претензия о страховом возмещении без учета износа, выплате неустойки и убытков. 17.07.2025г. в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении АО «Т-страхование» о страховом возмещении без учета износа, взыскании неустойки, убытков. С учетом экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права»», выполненного по инициативе финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя, со страховщика взысканы убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 117 100 рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ , взысканная решением финансового уполномоченного сумма убытков 117 100 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> , а не истцу. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возможности получения перевода в почтовом отделении, данных о получении вышеуказанного уведомления истцом материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, взысканию в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 65 300 рублей 00 копеек. Так как истец обратился в АО «Т-страхование» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ , неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день получения денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ , и составит: 65 300 *1%*133= 86 849 рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 86 196 рублей, поскольку в уточнении к иску истцом заявлены требования о взыскании неустойки в указанном размере, при этом, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и третьем пункта 81 и в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Таким образом, при удовлетворении требования потерпевшего (физического лица) о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предусматривается и присуждение установленного Законом об ОСАГО штрафа, размер которого определён в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком. Следовательно, на основании ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с АО «Т-страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 58 550 руб.(=117 100*50%). Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. Так как страховщиком не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, а неустойка и штраф, как меры ответственности, соответствуют действительному размеру ущерба, причиненному несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и размера штрафа, а также данных о том, что взысканные судом неустойка и штраф могут привести к получению потерпевшим необоснованной выгоды, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. С учетом степени вины ответчика, длительности рассмотрения заявления и неисполнения надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в разумном размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 717,08 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами. В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 7 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лабыгина Д.В. к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в пользу Лабыгина Д.В. (паспорт <данные изъяты> ) неустойку в размере 86 849 руб., штраф в размере 58 550 рублей; почтовые расходы в размере 717, 08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с АО «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .