Дело № ДЕЛО № 2-5460/2025 ~ М-4729/2025

УИД 03RS0002-01-2025-007738-31 Дело № 2-5460/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова А.И. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Мазитов А.И. обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мазитов А.И. посредством официального мобильного приложения АО «Авиакомпания «Сибирь» акцептовал его публичную оферту о заключении договора воздушной перевозки по маршруту «Уфа - Москва» стоимостью 15 142 рубля. Истцом были выполнены все необходимые и достаточные действия для совершения покупки: произведена полная оплата указанной стоимости, что подтверждается чеком об оплате и выпиской по банковскому счету. Однако, спустя несколько минут после успешной оплаты, ответчик в одностороннем порядке аннулировал операцию и произвел возврат денежных средств. Бронирование не было создано, а цена билета на тот же рейс в системе ответчика была немедленно увеличена. Считая, что данные действия ответчика являются неправомерным односторонним отказом от исполнения уже заключенного договора, что нарушает права истца как потребителя, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> . В ответе № -ОО-ОЗ/ИсхОГ-16067-2025 от ДД.ММ.ГГГГ государственный орган установил, что уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора недопустимо. Истец обратился в суд, просит взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы. В судебном заседании истец Мазитов А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильной версии сайта S7 была совершена попытка оформления перевозки по маршруту «Уфа-Москва», бронь не была создана, билет не был сформирован, маршрутная квитанция не оформлена и не отправлена на электронный адрес пассажира, денежные средства в АО «Авиакомпания «Сибирь» не поступали. Представители третьих лиц АО «Яндекс Банк» и Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. В силу п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильной версии сайта S7 истцом была совершена покупка авиабилета на рейс S7 по маршруту «Уфа - Москва», стоимостью 15 142 рубля, оплата произведена через АО «Яндекс.Банк», карта MIR***3868, оформленная на имя Мазитова А.И. Истец приобрел авиабилеты у АО «Авиакомпания Сибирь» по размещенному на сайте ответчика предложению о продаже, которое было обращено в неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, т.е. являлось публичной офертой. Ответчик, приняв оплату за авиабилеты, не направил истцу маршрутную квитанцию, впоследствии возвратив уплаченные за билет денежные средства. Поскольку истец осуществил акцепт оферты на предложенных перевозчиком условиях, оформив заказ билетов и совершив со своей стороны исчерпывающие действия по бронированию билета, оплатил его стоимость, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор воздушной перевозки, по условиям которого у АО «Авиакомпания «Сибирь» возникла обязалось осуществить перевозку пассажира. Из представленной суду переписки с контактным центром ответчика следует, что на момент оплаты билеты были доступны, но пока оформлялась покупка, другой пассажир завершил бронирование на этот же рейс ранее, в связи с чем бронь отменилась, предложен обмен билета с доплатой по условиям тарифа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Мазитов А.И. просил выполнить обязательства по проданному билету и восстановить бронирование по цене 15 142 рубля, в случае невозможности выполнить обязательства, предоставить официальный ответ с указанием причин отмены и условий возврата средств, возместить причиненные неудобства в добровольном порядке, если отказ будет признан неправомерным. Претензия оставлена без удовлетворения. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона. В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Положениями п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» приведены разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен. Статьей 107 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктом 230 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 предусмотрено, что перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в следующих случаях: 1) нарушение пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; 2) отказ пассажира выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; 3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки; 4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира; 5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106; 6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике. Пунктами 26, 27 Правил № предусмотрено, что бронирование перевозки пассажира аннулируется, если пассажиром не произведена оплата перевозки в установленный перевозчиком срок и ему не оформлен билет; если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку. Принимая во внимание, что для расторжения договора воздушной перевозки предусмотренных законом в данном случае оснований не имелось, для аннулирования бронирования, помимо не оформления билета, обязательным условием является отсутствие оплаты перевозки, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Авиакомпания «Сибирь» аннулированию бронирования и расторжению договора перевозки являются неправомерными. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая обстоятельства дела, оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило. Положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пп. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, в том числе после направления претензии и подачи искового заявления в суд, оспаривая обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составит 5 000 рублей (10 000/2). Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мазитова А.И. к Акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 5448100656) в пользу Мазитова А.И. ( <данные изъяты> ) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 5448100656) в местный бюджет государственную пошлину 3000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .