Дело № ДЕЛО № 2-253/2026 (2-5578/2025;) ~ М-4739/2025

Дело №2-253/2026 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2026 года город Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Рудковской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Администрации ГО г. Уфа РБ, Гильманшина Б.О. , Фомин О.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском собственнику жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Халитовым Ш.Ш. был заключен договор страхования № <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив квартиры произошел из <адрес> , в результате халатного отношения жильцов по адресу: <адрес> , при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 168 693,57 рублей. На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 168 693,57 рублей. Истец просит суд взыскать с собственника жилого помещения в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 168693,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061,00 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГО г. Уфа РБ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фомин О.М., Гильманшина Б.О. Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, ответчики Гильманшина Б.О., Фомин О.И., представители третьего лица АО «УЖХ Калининского района г. Уфы РБ», третье лицо Халиков Ш.Ш. не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Гильманшина Б.О. телефонограммой пояснила суду, что она по адресу: <адрес> никогда не проживала, у нее там регистрация только, там проживает ее отец Фомин О.М., с ДД.ММ.ГГГГ , после смерти бабушки. Отцу передавала, что идут судебные разбирательства, он знает. Судебные повестки, направленные по месту проживания Фомина О.М., так и по месту его работы возвращены за истечением сроков хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком Фоминым О.М., суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и Халитовым Ш.Ш. был заключен договор страхования № <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . Согласно акту осмотра помещения по факту его затопления и установления причины затопления от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего мастера ООО «ЖЭУ Шакша» г. Уфы в присутствии Халитова Ш.Ш. установлено, что залив <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ , произошел из <адрес> , в результате халатного отношения жильцов. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> является городской округ г. Уфа РБ. Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу итоговая сумма возмещения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события составила –168693,57 рублей. На основании заявления Халитова Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к договору страхования № , ООО СК «Сбербанк страхование» в пределах лимита страховщика по договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере 168693,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ответу ООО «ЕРКЦ г. Уфы» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Фомин О.М., Гильманшина Б.О.Как следует из ответа МКУ УЖХ ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ – договор социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> не заключен. Согласно ответу ОСФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильманшина Б.О. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем государственной пенсии по инвалидности, инвалидность группа 1. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1). Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 2). В силу п. 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, наниматель обязан, в том числе, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В силу положений ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. а); осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей (подп. б); обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования (подп. в); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (подп. г); немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (подп. д). Положениями приведенных норм права закреплена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, принятию мер, направленных на устранение поломок и недопущению причинения вреда имуществу соседей. На основании изложенного, учитывая, что в спорной квартире проживает наниматель Фомин О.М., доказательств обратного суду не представлено, при этом данных о том, что залив произошел вследствие непроведения Администрацией ГО г. Уфа РБ капитального ремонта в спорной квартире, также не имеется, при том, что ответчик Фомин О.М. реализовал свои процессуальные права посредством игнорирования судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к Фомину О.М. о возмещении убытков в порядке суброгации. С учетом названного, суд не усматривает правовых оснований для взыскания суммы ущерба с Администрации ГО г. Уфа РБ, с Гильманшиной Б.О. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Фомина О.М. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6061,00 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Фомин О.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично. Взыскать с Фомин О.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН № , ОГРН № , сумму ущерба в размере 168693,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061,00 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к Администрации ГО г. Уфа РБ, Гильманшиной Б.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Ф.М. Ибрагимова Решение в мотивированном виде изготовлено 13.04.2026 г.