Дело № ДЕЛО № 2-264/2026 (2-5613/2025;) ~ М-4773/2025

УИД 03RS0 № -27 Дело № 2-264/2026 (2-5613/2025) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 марта 2026 г. г.Уфа Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., при секретаре Закировой Л.Р., с участием представителя истца Карпенко Ю.В., представителя ответчика Макаевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Диамантиди Илоне Фемистоклевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком, УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, обратилось в суд с иском к Диамантиди И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком. В обоснование указывают что Диамантиди И.Ф. принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ? нежилое здание с кадастровым номером: № , общей площадью <данные изъяты> . по адресу: <адрес> . Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором располагаются объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, также она не является землепользователем, обязанным уплачивать земельный налог и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок за указанный период не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 742 235,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В случае наличия на земельном участке объектов недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями, таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком (Совет городского округа <адрес> Республики Башкортостан № «Об арендной плате за землю в городском округе <адрес> Республики Башкортостан»). ДД.ММ.ГГГГ Министерство земельных и имущественных отношений в <адрес> направило претензию ответчику об имеющейся задолженности за пользование земельным участком и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с Диамантиди И.Ф. в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 742 235,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 023,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с их последующим зачислением и взысканием с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В ходе рассмотрения дела истцом представлен скорректированный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, с учетом доводов о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 989,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 127 793,93 руб. В судебном заседании представитель истца Карпенко Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточненного расчета задолженности, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Макаева М.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении. Полагала, что с ответчика подлежит взысканию сумма с учетом использования ответчиком площади земельного участка, определенного по результатам землеустроительной экспертизы пропорционально доле в праве собственности Диамантиди И.Ф. на здание ?. В судебное заседание ответчик Диамантиди И.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, Фролова А.Г., Мударисов И.Р. не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли предусмотрены земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчик не относится. Использование лицами публичных земель в отсутствие правового основания не может являться основанием для освобождения данных лиц от обязанности по внесению платы за использование земли. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться. Согласно абзацу 3 пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268 пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. Судом установлено, что Диамантиди И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ? нежилое здание с кадастровым номером: № , общей площадью <данные изъяты> .м., расположенное по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иным правообладателем нежилого здания с кадастровым номером: № является Мударисов И.Р. (? доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9214 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> , имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда, лицо, в пользу которого установлены ограничения и обременение объекта недвижимости, аренда: Фролова А.Г., Мударисов И.Р., Диамантиди И.Ф. договор аренды земельного участка, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором располагаются объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Министерство земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ направило претензию ответчику об имеющейся задолженности за пользование земельным участком и необходимости ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ Диамантиди И.Ф. обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> Письмом № № Г от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Диамантиди И.Ф. обращалась в м с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 38 630 <данные изъяты> Письмом Министерства земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25 <данные изъяты> Письмом Министерства земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Диамантиди И.Ф. отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Диамантиди И.Ф., Мударисов И.Р., Фролова А.Г. совместно обратились в Министерство земельных и имущественных отношений в <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду площадью 9214 <данные изъяты> Ответом Министерства земельных и имущественных отношений в Республике Башкортостан № № ДД.ММ.ГГГГ отказало заявителям в утверждении схемы расположения земельного участка, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка 9214 кв.м., несоразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан признан незаконным. После повторного рассмотрения заявления была утверждена схема расположения местности земельного участка площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Диамантиди И.Ф., Фроловой А.Г., Мударисовым И.Р. заключено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, согласно которому: Диамантиди И.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № , 1-этажное, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта <адрес> , запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ; Мударисов И.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № 1-этажное, общая площадь 216, <данные изъяты> ., адрес объекта <адрес> , запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ; Фролова А.Г. является собственником объекта недвижимого имущества: сооружение, назначение: бетоносмесительная установка площадью <данные изъяты> .м., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ . На земельном участке расположены принадлежащие стороне-1, стороне-2, стороне-3 объекты и сооружения вспомогательного назначения: 1. Закрытый склад для хранения (холодный), площадью застройки <данные изъяты> <данные изъяты> .; 2. Площадка для хранения сырья, площадью застройки <данные изъяты> <данные изъяты> 3. <адрес> ю застройки <данные изъяты> . <данные изъяты> 4. Площадка для хранения готовой продукции, площадью застройки <данные изъяты> <данные изъяты> 5. Площадка для хранения готовой продукции, площадью застройки <данные изъяты> 6. Уличный туалет, площадью застройки <данные изъяты> 7. Площадка для хранения сырья, площадью застройки <данные изъяты> <данные изъяты> 8. Площадки погрузки-разгрузки, площадью застройки 451,6 <данные изъяты> 9. Площадка сбора ТКО, площадью застройки <данные изъяты> м. Стороны пришли к соглашению о порядке владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в координатах точек границ, обзначенных в схеме, в следующих долях, соответствующих размерам площадей объектов недвижимого имущества и объектов вспомогательного назначения, принадлежащих Сторонам соглашения на праве собственности: - Диамантиди И.Ф. 3/5 доли, что соответствует <данные изъяты> ., площади земельного участка, - Мударисов И.Р. 1/5 доли, что соответствует <данные изъяты> ., площади земельного участка, Фролова А.Г. 1/5 доли, что соответствует <данные изъяты> площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений в <адрес> и Диамантиди И.Ф. заключен договор № № аренды земельного участка, согласно которому Арендатору передается земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 9214 <данные изъяты> из них Арендатору к оплате <данные изъяты> , согласно соглашению о порядке владения и пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ . Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт». Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» площадь земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимого имущества (по отмосткам здания) - нежилым зданием с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , по результатам горизонтальной геодезической съемки от 1 ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка, непосредственно используемого для содержания и обслуживания здания с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , на земельном участке с кадастровым номером № , должна составлять <данные изъяты> Выводы судебного эксперта не опровергают правильность начисления истцом суммы неосновательного обогащения. Учитывая наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчика, а также имеющееся соглашение о порядке владения и пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ , неосновательное обогащение подлежит расчету исходя из площади земельного участка в размере <данные изъяты> . Ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды. Отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок за указанный период не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. Достоверных доказательств неиспользования земельного участка в заявленный истцом период ответчиком не представлено. Таким образом, с Диамантиди И.Ф. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 989,14 руб. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 793,93 руб. Поскольку задолженность не погашена, то с Диамантиди И.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 793,93 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 416 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Диамантиди Илоне Фемистоклевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить частично. Взыскать с Диамантиди Илоны Фемистоклевны (паспорт № № ) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН № сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 989,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 793,93 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Взыскать с Диамантиди Илоны Фемистоклевны (паспорт № № ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 416 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Е.А. Алиева Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ