Дело № ДЕЛО № 2-231/2026 (2-5515/2025;) ~ М-4781/2025

Дело № 2-231/2026 УИД 03RS0002-01-2025-007825-61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 февраля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Габдулкадыровой Г. Г. о признании бездействия потерпевшего незаконным, УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Габдулкадыровой Г. Г. о признании бездействия потерпевшего незаконным. В обоснование иска указали, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Габдулкадыровой Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство RENAULT LOGAN, гос. номер № . ДД.ММ.ГГГГ Габдулкадырова Г. Г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству RENAULT LOGAN, гос. номер № были причинены механические повреждения. В заявлении ответчик просила организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положения ч. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» организовала осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений, в том числе, дефектов эксплуатации, однако, от подписи в составленном акте осмотра отказался. После произведенного осмотра транспортного средства ответчика, САО «РЕСО-Гарантия» осуществлены мероприятия по поиску СТОА для организации ремонта ТС ответчика. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Габдулкадырову Г. Г. о выдаче направления на СТОА ООО «Планета» для устранения повреждений ТС, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» представителю Габдулкадыровой Г. Г. выдало направление на ремонт ТС. Получение направления подтверждается подписью представителя Габдулкадыровой Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Габдулкадыровой Г. Г. был организован дополнительный осмотр поврежденного ТС, по результатам которого был составлен акт № , который был подписан Габдулкадыровой Г. Г. Однако, ТС на СТОА ООО «Планета» не было предоставлено. Ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило представителю Габдулкадыровой Г. Г. , ответчику о выдаче нового направления на ремонт СТО ООО «Планета», поскольку срок действия ранее выданного направления истек, отказало в возмещении расходов за арматурные работы, выплате неустойки, разъяснив основания принятого решения. Также САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика, кроме действующего направления, ДД.ММ.ГГГГ были направлены телеграммы о необходимости предоставления транспортного средства для ремонта на СТОА ООО «ПЛАНЕТА». Однако, для проведения ремонта ответчик транспортное средство на СТОА ООО «ПЛАНЕТА» не предоставила. САО «РЕСО-Гарантия» в рамках рассмотрения заявления по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , исполнило все свои обязательства в полном объеме, предоставив направление на ремонт, однако, ответчик для ремонта на станцию технического обслуживания не прибыл. Обязательства страховщика по организации и проведению ремонта в рамках договора ОСАГО согласно Федерального закона №40-ФЗ не могут быть исполнены без предоставления транспортного средства ответчиком. Из положения п. 3.11 Правил ОСАГО усматривается, что предоставление транспортного средства страховщику является обязанностью владельца транспортного средства. Ответчику дважды выдавалось актуальное направление на СТОА, однако, не одним из них он не воспользовался. Своим бездействием и непредоставлением транспортного средства на ремонт ответчик создает неопределенность для истца, ставит его заведомо в положение, при котором у истца не имеется возможности исполнить свои обязательства в рамках договора ОСАГО, тогда, как страховщик не уклоняется от выполнения своих обязательств по урегулированию страхового случая в натуральной форме. Истец просит суд признать бездействия ответчика незаконными, возложить на ответчика обязанность предоставить транспортное средство RENAULT LOGAN, гос. номер № на ремонт на СТОА ООО «Планета», признать исполненным в полном объеме обязательство по организации ремонта транспортного средства RENAULT LOGAN, гос. номер № , взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» Арсланова К. И. , действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Габдулкадырова Г. Г. , третье лицо ООО «Планета», ПАО САК «Энергогарант» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT LOGAN, гос. номер № , принадлежащего на праве собственности и под управлением Габдулкадыровой Г. Г. и транспортного средства № , государственный номер № , принадлежащего на праве собственности ООО «АВТО ПЭК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Габдулкадыровой Г. Г. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Габдулкадыровой Г. Г. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № ). Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ДТП № ). ДД.ММ.ГГГГ Габдулкадырова Г. Г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ , адресованного САО «РЕСО-Гарантия», Габдулкадырова Г. Г. просит организовать выезд эксперта на осмотр поврежденного транспортного средства RENAULT LOGAN, гос. номер № . ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства RENAULT LOGAN, гос. номер № , о чем составлен акт осмотра, в котором указано, что Габдулкадырова Г. Г. от подписи отказалась. ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об условиях ремонта, в котором указано, что Габдулкадырова Г. Г. от подписи отказалась. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оформило Габдулкадыровой Г. Г. направление на ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА) ООО «Планета». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Габдулкадыровой Г. Г. направлено письмо за исх. пр № , в котором указано о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта. Согласно реестра почтовых отправлений письмо направлено Габдулкадыровой Г. Г. ДД.ММ.ГГГГ . Согласно отчета об отслеживании отправления (ШПИ № ) письмо Габдулкадыровой Г. Г. не получено, возвращено отправителю с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ Габдулкадырова Г. Г. направила заявление в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства RENAULT LOGAN, гос. номер № , о чем составлен акт осмотра, с которым представитель САО «РЕСО-Гарантия» и Габдулкадырова Г. Г. ознакомились, проставив свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия об осуществлении страхового возмещения, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Габдулкадыровой Г. Г. на поступившую претензию направило письмо за исх. № , в котором указали об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку организован восстановительный ремонт транспортного средства. Поскольку срок действия ранее выданного направления истек, подготовлено новое направление. Суду представлено направление на ремонт № /1 от ДД.ММ.ГГГГ , подписанное представителем САО «РЕСО-Гарантия». Согласно описи телеграмм, принятых в кредит, направление на ремонт направлено Габдулкадыровой Г. Г. Однако, сведения о получении направления Габдулкадыровой Г. Г. суду не представлено. Суду представлено письмо ООО «Планета», адресованное САО «РЕСО-Гарантия», согласно которого по направлению ПР15649930 клиента на СТОА не обращался, готовы принять транспортное средство для проведения восстановительного ремонта. Сведения о направлении данного письма Габдулкадыровой Г. Г. в материалах гражданского дела отсутствуют. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт, это документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания. Согласно пункту 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Между тем, в материалах дела доказательства надлежащего получения Габдулкадыровой Г. Г. направления на СТОА отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что направление на ремонт транспортного средства в нарушение Закона об ОСАГО потерпевшему не выдано, в связи с чем, обязанности страховщика по выдаче направления, суд не может считать выполненными. Кроме того, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) Между тем, страховщиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения своих обязательств. Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. По смыслу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановления прав. В данном случае права истца ответчиком не нарушены, поскольку оценка действий потерпевшего в непредставлении транспортного средства на ремонт может быть дана исключительно в рамках рассмотрения спора между потерпевшим и страховой организацией о возмещении ущерба. Более того, возложение обязанности на ответчика предоставить транспортное средство на СТОА против его воли законом не допускается, так как потерпевший распоряжается своими правами по своему усмотрению. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Габдулкадыровой Г. Г. о признании бездействия потерпевшего незаконным. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Габдулкадыровой Г. Г. о признании бездействия потерпевшего незаконным отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решение в мотивированном виде изготовлено 6 февраля 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова