Дело № ДЕЛО № 2-229/2026 (2-5508/2025;) ~ М-4782/2025

Дело № 2-229/2026 УИД 03RS0002-01-2025-007829-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберг» к Бакировой Разиме Зуфаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Филберг» обратилось в суд с иском к Бакировой Р. З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Бакировой Р. З. договор № , в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 699 436 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23, 3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанас Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберг» договор уступки права требования (цессии). Сумма приобретенного права требования по договору составила 664 350 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 459 042, 81 рублей, задолженность по процентам в сумме 119 850, 35 рублей, задолженность по неустойке в сумме 85 456, 84 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 36 032, 23 рублей, задолженность по штрафам в сумме 49 424, 61 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика Бакировой Р. З. задолженность по договору в размере 614 925, 39 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 459 042, 81 рублей, задолженность по процентам в сумме 119 850, 35 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 36 032, 23 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 298, 50 рублей. Истец – представитель ООО ПКО «Филберг» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик Бакирова Р. З. на судебном заседании исковые требования признала полностью. К материалам дела приобщено заявление и признании исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы участвующего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бакировой Р. З. был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого Банк предоставил Бакировой Р. З. кредит в сумме 699 436 рублей. Согласно п. 2 договора срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита (в месяцах): 60. Согласно п. 4 договора процентная ставка в процентах годовых: 23, 30 %. В соответствии с п. 6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанном в графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ Бакировой Р. З. подписан график платежей, согласно которого последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ . Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бакирова Р. З., подписав собственноручно кредитный договор, выразила свою волю на получение кредита на условиях, обусловленных договором. Согласно Условиям договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. По делу установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 16.02.2024 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО ПКО «Филберг» (Цессионарий) был заключен договор №rk-160224/1059 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и Бакировой Р. З. Ответчик Бакирова Р. З. принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет: 614 925, 39 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 459 042, 81 рублей, задолженность по процентам в сумме 119 850, 35 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 36 032, 23 рублей. Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности заемщиком Бакировой Р. З. не оспорен, и она не представила суду расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд считает доказанным факт наличия у Бакировой Р. З. перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с Бакировой Р. З. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 614 925, 39 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 459 042, 81 рублей, задолженность по процентам в сумме 119 850, 35 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 36 032, 23 рублей. Судом также принимается во внимание признание Бакировой Р. З. исковых требований в полном объеме. Условия и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены и ответчику понятны, что также отражено в приобщенном к делу заявлении. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу вышеуказанной нормы, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Бакировой Р. З. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме17 298, 50 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберг» к Бакировой Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Бакировой Р.З. (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберг» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по основному долгу в размере 459 042, 81 рублей (Четыреста пятьдесят девять тысяч сорок два рубля 81 копейка), задолженность по процентам в размере 119 850, 35 рублей (Сто девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 35 копеек), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 36 032, 23 рублей (Тридцать шесть тысяч тридцать два рубля 23 копейки), расходы по уплате госпошлины в сумме 17 298, 50 рублей (Семнадцать тысяч двести девяносто восемь рублей 50 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы. Мотивированное решение изготовлено: 14 января 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова