Дело № ДЕЛО № 2-5538/2025 ~ М-4814/2025

Дело № 2-5538/2025 03RS0002-01-2025-007874-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 декабря 2025 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») к Салиеву У.У о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Салиеву У.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Салиевым У.У. и ЗАО ФИО1 был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитные средства, уплачивать проценты, комиссии и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил право требования к ответчику ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор № , согласно которому право требования на задолженность Салиева У.У., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , было передано истцу. Так как ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 467,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Салиев У.У. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Статьи 845, 850 ГК РФ определяют овердрафт как договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств ФИО1 в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ). При заключении договора ФИО1 и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салиев У.У. обратился с заявлением в ЗАО « ФИО1 » с заявлением № на заключение кредитного договора, выдаче кредита в размере 14 061 рубль, с процентной ставкой 23,4 % годовых, сроком на 304 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , на приобретение телевизора; открытие банковского счета, используемого в рамках кредитного договора. Также, согласно указанного заявления, Салиев У.У. просил заключить договор о представлении и обслуживания карты, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты, обязавшись соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и Тарифов по картам. Факт получения кредитной карты, использования предоставленных ФИО1 кредитных денежных средств Салиевым У.У. не оспаривался. Согласно выписки по счету № , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, образовалась задолженность в размере 52 844,79 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил право требования к ответчику ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор № , согласно которому право требования на задолженность Салиева У.У., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , было передано истцу, ООО «Феникс» сформировано требование о полном погашении долга, в течение 30 дней, адресованное Салиеву У.У., при этом, доказательств направления указанного требования ответчику истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Салиева У.У. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ЗАО ФИО1 , отменен. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Истец, указывая в иске на возникновение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 467,54 рубля, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил. Из представленных суду доказательств – выписки по счету следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 844,79 рублей, доказательств образования задолженности за более полный период не представлено. Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Салиева У.У. суммы задолженности в размере 52 844,79 рублей обоснованными. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Как следует выписки по счету, задолженность ответчика на кредиту образовалась ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем произведено вынесение ссудной задолженности на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ , согласно выписки из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав (цессии) № , ООО «ЭОС» передано право требования к Салиеву У.У. о взыскании задолженности в размере 53 467,54 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Салиева У.У. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ЗАО ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ указанный судебный приказ отменен. Срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заемщиком условий о внесении минимально платежа за последующий расчетный период, т.е. с июня 2008 года, следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Салиева У.У. задолженности трехлетний срок исковой давности истек. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлено. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Салиеву У.У о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .