Дело № ДЕЛО № 2-242/2026 (2-5552/2025;) ~ М-4851/2025

№ 2–242/2026 УИД 03RS0002-01-2025-007936-19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2026 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Чернову В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Чернову В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Черновым В.Ю. был заключен кредитный договор № -ДО/ПК, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 538 803, 81 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> № , <данные изъяты> года выпуска, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. Так как обязательства ответчиком надлежащим должным образом не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 1668643,70 рублей. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, марка, модель ОПЕЛЬ INSIGNIA NB, VIN № , категория транспортного средства В, год изготовления транспортного средства 2012, модель, № двигателя A20DTH 17A01434, кузов (кабина, прицеп) № , ПТС № <адрес> , установив его начальную стоимость, с которой начинается торги в размере 534 600 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20000 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Чернов В.Ю. на судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения». Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Черновым В.Ю. был заключен кредитный договор № -ДО/ПК, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 538 803, 81 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> , VIN № , модель CDA 372442. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Черновым В.Ю. с ООО «АВТОТРЕЙД» заключен договор купли-продажи № , согласно которого ФИО4 приобрел автомобиль <данные изъяты> , VIN № , модель <данные изъяты> В связи с тем, что обязательства ответчиком должным образом не исполняются, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1668643,70 рублей. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , Чернов В.Ю. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> , VIN № , категория транспортного средства В, год <данные изъяты> Кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества № 820 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, переданного в залог – транспортного средства <данные изъяты> № , категория транспортного средства В, год изготовления транспортного средства <данные изъяты> ) № , ПТС № <адрес> , о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, то есть иного транспортного средства, чем указанный в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным с Черновым В.Ю. При этом, в уведомлении имеются сведения о договоре, на основании которого возник залог, заключенном ДД.ММ.ГГГГ № -ДО/ЗАЛ. Доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ Черновым В.Ю. с ПАО «БыстроБанк» кредитного договора, в соответствии с условиями которого предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> NB, VIN № , равно как и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № -ДО/ЗАЛ, истцом не представлено, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что для истца затруднительно предоставление доказательств заключения с ответчиком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN № , как указано в исковом заявлении, а также того обстоятельства, что указанный в иске автомобиль, на который просит обратить взыскание истец, являлся предметом залога по договору с Черновым В.Ю., не имеется. Каких-либо ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Учитывая изложенное, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд приходит к выводу о том, что истцом ПАО «БыстроБанк» не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем не имеется правовых оснований для обращения взыскания указанный в исковом заявлении автомобиль <данные изъяты> № , в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на указанный автомобиль следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Чернову В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .