Дело № ДЕЛО № 2-249/2026 (2-5562/2025;) ~ М-4853/2025

Дело № 2-249/2026 УИД 03RS0002-01-2025-007938-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 марта 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т., при секретаре Гавриловой А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амировой Ю. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Амирова Ю. Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ею с ИП Саитовой Л. М. был заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого турагент обязался на условиях и в сроки, установленные заключенным договором, реализовать туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристические услуги. Во исполнение обязательств ею были полностью оплачены указанные услуги. Исполнителем являлся туроператор ООО «ТТ-Трэвел», авиаперевозчиком – Аэр Арабия. Путевка приобреталась на семью из 3 человек, пакетный тур Уфа-Шарджа-Уфа с ДД.ММ.ГГГГ (вылет в 01-30 часов) по ДД.ММ.ГГГГ (вылет в 18-55 часов). Стоимость турпродукта и дополнительных туристических услуг на дату подписания договора составил 548 700 рублей. Авиарейс из аэропорта Шарджа в Уфу ДД.ММ.ГГГГ был отменен без обозначения даты вылета в Россию, какая-либо информация относительно полетов ей не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ ей была сообщена причина: «В связи с закрытием воздушного пространства над Ираном часть рейсов перенаправлена на запасные аэродромы либо задержана, либо отменена. В настоящее время они фиксируют поток обращений и, к сожалению, не имеют возможности оперативно обрабатывать все запросы в индивидуальном порядке через заявки. Просят отслеживать актуальную информацию о рассылках в личном кабинете – при поступлении новых данных они незамедлительно их опубликуют. На данный момент туристам необходимо оставаться на месте и ожидать дальнейших инструкций от авиакомпаний и принимающих сторон. Туристам, которые сегодня вылетают из ОАЭ нужно держать связь с гидом. Размещение будет представлено либо в текущих отелях, либо в альтернативных. Просят не дублировать запросы и ожидать рассылок». Далее им предоставили жилье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предложили обратный билет на ДД.ММ.ГГГГ рейсом Шарджа – Екатеринбург. В связи с тем, что им нужно было выходить на работу, а ребенку необходимо было ехать в лагерь, они вынуждены были вылететь рейсом Дубай – Кувейт, Кувейт – Москва, Москва – Уфа на общую сумму 112 265, 04 рублей. Данный факт подтверждает, что имелись варианты вылета. По возвращению она обратилась к турагенту ИП Саитова А. М. , с претензией к туроператору и в СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая. На поданное в СПАО «Ингосстрах» заявление получила ответ, что «договор страхования не действует «в отношении случаев задержки или отмены рейса» - возникновение непредвиденных расходов/убытков, связанных с отменой поездки, изменением сроков поездки (задержка с выездом/задержка с возвращением) в связи с задержкой и/или отменой внутреннего или международного рейса (авиа, железнодорожного или автобусного) в связи с механическими поломками транспортного средства и/или погодными условиями, препятствующими отправке рейса. Задержка внутреннего или международного рейса, по настоящим Правилам признается наступившей и застрахованной на срок, установленный в Договоре, при условии, что задержка рейса продолжалась не менее, чем 6 часов, если иное не предусмотрено Договором (п. 26.5.8 Правил страхования). Исходя из информации, указанной в предоставленных документах, следует, то произошла отмена рейса. Поскольку ни один из застрахованных рисков не наступил, а страховая защита по риску «задержка или отмена рейса» не предусмотрена условиями Договора страхования, заявленное событие не может квалифицироваться как страховой случай». Далее она направила досудебную претензию в ООО «ТТ-Тревелл». ДД.ММ.ГГГГ получил отказ с указанием о необходимости обратиться в авиакомпанию с предоставлением всех документов, подтверждающих причиненные действиями перевозчика убытки. Истец Амирова Ю. Р. просит суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в ее пользу понесенные в связи с некачественным оказанием услуг убытки в общем размере 112 265, 04 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218 рублей с продолжением начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по договору «б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей. Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в отзыве на исковое заявление указали, что туристические услуги в рамках спорного тура предоставлены в полном объеме, задержка вылетов авиарейсов по туру произошла ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих осуществить авиаперелет в согласованные в договоре сроки. По причине обстоятельств непреодолимой силы, а именно ввиду закрытия воздушного пространства над Ираном и вынужденной корректировкой полетной программы из ОАЭ ДД.ММ.ГГГГ рейс № был отменен авиакомпанией, рейс № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в <адрес> . Данные обстоятельства являются общеизвестными и не подлежат доказыванию. Заявленные истцом убытки на самостоятельно приобретенный авиаперелет не могут быть приняты во внимание ввиду того, что обратный вылет был организован и предоставлен туристам, однако, туристы по своему усмотрению им не воспользовались. Из анализа обстоятельств дела, и оценки их в совокупности с социально-политической ситуацией в стране в спорный период, следует, что авиаперелет в рамках туристского продукта не был предоставлен туроператором в оговоренные сроки в связи с обстоятельствами, имеющими неустранимый характер, за которые не отвечает ни одна из сторон договора, принятием ограничительных мер иностранными государствами на авиаперелет по их территории, которые привели к невозможности исполнить обязательство авиаперевозчиком. Схожие обстоятельства признаются обстоятельствами непреодолимой силы. Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, даты вылета спорного авиарейса были изменены. Основания для начислений в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины туроператора. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае взыскания неустоек и штрафа снизить размер по правилам ст. 333 ГК РФ. Третье лицо – ИП Саитова Л. М. в отзыве на исковое заявление указала, что туристский продукт был оплачен истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ авиарейс № авиакомпании Аэр Арабия, предназначенный для доставки туристов из аэропорта Шарджа в аэропорт Уфы был отменен без предоставления альтернативного рейса на указанный в договоре день и в указанный пункт назначения. Туроператором была сообщена официальная причина отмены: закрытие воздушного пространства над Ираном и необходимость перенаправления части рейсов авиакомпании на запасные аэродромы в целях соблюдения требований авиационной безопасности. Данное событие имело объективный характер и было вызвано чрезвычайными геополитическими обстоятельствами, находящимися вне контроля как туроператора, так и авиаперевозчика. Однако, наличие объективной причины не освобождает туроператора от ответственности перед потребителем за надлежащее исполнение договора и минимизацию убытков потребителя. Туроператор не обеспечил оказание услуги в полном объеме и надлежащем качестве, так как не доставил туристов в пункт назначения в установленный договором срок, не предоставил надлежащих альтернативных вариантов доставки, не оказал необходимую помощь в организации возврата туристов в пункт отправки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном ненадлежащем исполнении договора об оказании туристических услуг. Туроператор получил претензию от истца в июле 2025 года и имел в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок в 10 календарных дней для добровольного удовлетворения требований потребителя. Вместо этого туроператор направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ , в котором отказал в признании своей ответственности и предложил истцу обратиться к авиакомпании. Данное поведение является нарушением обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя и служит основанием для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Убытки, понесенные истцом в размере 112 265, 04 рублей, представляют собой реальный ущерб. Истец была вынуждена самостоятельно приобрести билеты альтернативным маршрутом (Дубай-Кувейт-Москва-Уфа) на сумму 112 265, 04 рублей в целях своевременного возврата к месту работы, своевременного возврата ребенка для направления в детский лагерь (при задержке путевка была бы аннулирована). Исковые требования истца подлежат удовлетворению. Истец Амирова Ю. Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Амиров М. Р. , действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Ответчик – представитель ООО «ТТ-Трэвел» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Третье лицо – ИП Саитова Л. М. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ОАО «AirArabia» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Амировой Ю. Р. (Заказчик) и ИП Саитова Л. М. (Агент) был заключен договор о реализации туристического продукта № , по условиям которого турагент обязался на условиях и в сроки, установленные заключенным договором, реализовать заказчику туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) и дополнительные туристические услуги. Пакетный тур Уфа-Шарджа-Уфа, транспортная компания Аир Арабия, период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Вылет в Шардж ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 часов, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 05-20 часов. Вылет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18-55 часов, прилет в 00-40 часов ДД.ММ.ГГГГ . Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Амировой Ю. Р. были оплачены услуги в сумме 548 700 рублей. Согласно сведений о реестровых номерах, туроператоре, финансовом обеспечении Туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». Из материалов гражданского дела следует, что в связи с закрытием воздушного пространства над Ираном и корректировкой полетной программы из ОАЭ ДД.ММ.ГГГГ рейс № был отменен авиакомпанией, рейс № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в <адрес> . В связи с необходимостью вылета истец с семьей вынуждены были вылететь рейсом Дубай – Кувейт, Кувейт-Москва, Москва – Уфа на общую стоимость 112 265, 04 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел». В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются в том числе к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию. Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ст. 9 данного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. Абзацем 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право туриста при подготовке к путешествию, во время его совершения, в том числе, на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. В силу статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей; грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. На основании статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира. Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Вместе с тем, независимо от установления в Воздушном кодексе Российской Федерации ответственности перевозчика перед пассажиром в виде штрафа, на перевозчике лежит обязанность по возмещению убытков на основании норм гражданского законодательства. Обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф не заменяет его обязанности возместить причиненные убытки В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017, созданная Конституцией РФ и ГК РФ система охраны права частной собственности включает как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения. Приведение права в состояние до его нарушения в настоящем случае подразумевает компенсацию реально понесенных пассажиром расходов и убытков. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. А по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Распоряжением Правительства РФ от 06.05.2008 N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам или нанесения ущерба имуществу снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом либо более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов. В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Согласно пункту 226 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила), пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 227 Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В силу пункта 228 Правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил. На основании п. 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Согласно п. 99 Правил, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. (п. 8) Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 10). При разрешении убытков, связанных с приобретением билетов на иной рейс, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, подлежащим установлению, является факт, имели ли место неправомерные действия туроператора, связанные с задержкой рейса, а также причинно-следственная связь между такими действиями и наступившими убытками. При этом ответственность ООО "ТТ-Трэвел" в данном случае производна от виновных (невиновных) действий перевозчика, поскольку освобождение от ответственности туроператора производится по тем же основаниям, что и авиакомпании. Суд отмечает, что истцом не было реализовано в установленном вышеуказанными Правилами порядке право на вынужденный отказ от перевозки, поскольку документов с соответствующей отметкой перевозчика в материалы дела не представлено, в связи с чем отказ истца от перевозки суд квалифицирует как добровольный, не влекущий обязанности ответчика по возмещению убытков в связи с покупкой новых авиабилетов. Согласно представленным ответам в связи с закрытием воздушного пространства над Ираном и корректировкой полетной программы из ОАЭ ДД.ММ.ГГГГ рейс № был отменен авиакомпанией, рейс № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в <адрес> . В ходе судебного разбирательства истцом признано и не оспаривалось, что в связи с отменой рейса ДД.ММ.ГГГГ , рейс был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ , однако истца предложенные перевозчиком условия не устроили, в связи с чем Амирова Ю. Р. самостоятельно приняла решение о приобретении билетов на иной, вылетавший ранее, рейс. Из смысла искового заявления также следует, что истцу предложили жилье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предложили обратный билет на ДД.ММ.ГГГГ рейсом Шарджи-Екатеринбург (л.д. 4). При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что задержка рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, а авиаперевозчик принял все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств, что соответствует положениям действующего законодательства. Наступление данного обстоятельства не являлось обычным в условиях оказания услуг перевозки и не зависело от воли или действий ответчика - туроператора. Приобретение Амировой Ю. Р. авиабилетов по маршруту Дубай-Кувейт, Кувейт-Москва, Москва-Уфа с прибытием в г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 часов явилось следствием нежелания истца продолжить перелет чартерным рейсом, входящим в комплекс услуг, предоставленным туроператором, а не следствием виновных действий ответчика. Закрытие воздушного пространства, не позволяющее своевременно выполнить полет воздушного судна в соответствии с требованиями о безопасности для пассажиров, является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности перед пассажиром, и, как следствие - туроператора перед истцом. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в виде стоимости приобретенных билетов на иной рейс, отсутствуют, учитывая, что в дело представлены доказательства, подтверждающие закрытие воздушного пространства, не позволяющую выполнить полет воздушного судна в соответствии с требованиями о безопасности для пассажиров, что освобождает перевозчика от ответственности перед пассажиром, т.к. квалифицируется как обстоятельство непреодолимой силы. Доводы истца Амировой Ю. Р. о том, что взрослым необходимо было выходить на работу, а ребенку ехать в лагерь, являются субъективными, не учитывающими вышеизложенные положения законодательства. Суду представлены приказы о предоставлении отпуска работнику, согласно которых Амировой Ю. Р , занимающей должность главного бухгалтера в ООО «Еремель» предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , Амирову М. Р. , занимающему должность директора ООО «Еремель» предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Однако, с учетом приобретения билетов, истец с семьей прибыли в г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами предоставленного отпуска. Суду также представлен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг (питание, проживание, предоставление объекта спорта) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Муниципальным <данные изъяты> (исполнитель) и Асадуллиным А. А. (заказчик), согласно которого исполнитель обязуется предоставить помещения и спортивные объекты <данные изъяты> для совместного использования и проведения оздоровительных, учебно-тренировочных занятий заказчика в целях реализации образовательных программ и массового оздоровления детей на период с 15 июня по 22 июня 2025 года. В Список детей включен, в том числе и А.Э, . Суду не представлены доказательства, что путевка в детский лагерь была приобретена истцом задолго до запланированного отдыха. В данном случае, представленный договор не подтверждает наличие убытков на стороне истца, возникших вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика. Таким образом, судом установлено, что задержка вылета по маршруту Шарджа-Уфа была вызвана невозможностью использования воздушного судна - закрытием воздушного пространства в связи с нестабильной геополитической обстановкой. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде приобретенных авиабилетов. Поскольку требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа являются производными от требований о взыскании убытков, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Амировой Ю. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2026 года Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова