Дело № ДЕЛО № 2-5705/2025 ~ М-4958/2025

Дело №2-5705/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 19 ноября 2025 года Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С.; с участием представителя истца ФИО3 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан (далее ГБУ ДО СШОР по биалону РБ) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, установил: ГБУ ДО СШОР по биалону РБ обратилась в суд с иском ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 76 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.19 часов ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г/н № , вблизи строения, расположенного по адресу: <адрес> , допустил наезд на шлагбаум, принадлежащий ГБУ ДО СШОР по биалону РБ, повредив его, после чего скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Для выяснения размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику ООО “ТЕРС”, ответчик был приглашен для осмотра поврежденного шлагбаума. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость замены шлагбаума DoorYan (стрела 4 метра) составляет 76 000 руб. Направленная претензия, оставлена без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившегося ответчика. Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ в 20.19 часов ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2114 г/н № , вблизи строения, расположенного по адресу: <адрес> , допустил наезд на шлагбаум, принадлежащий ГБУ ДО СШОР по биалону РБ, повредив его, после чего скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено повреждение шлагмаума принадлежащего ГБУ ДО СШОР по биалону РБ в результате наезда на шлагбаум транспортного средства ВАЗ 2114 г/н № под управлением ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что он не заметил столкновение транспортного средства, поэтому и покинул место происшествия. Для выяснения размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику ООО “ТЕРС”, ответчик был приглашен для осмотра поврежденного шлагбаума. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость замены шлагбаума DoorYan (стрела 4 метра) составляет 76 000 руб. Ответчиком факт причинения материального ущерба истцу и его размер не оспаривался. Указанное заключение является допустимым доказательством, его результаты лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. В связи с изложенным, исковые требования Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истца с ФИО1 подлежит стоимость материального ущерба в сумме 76 000 руб. В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ГБУ ДО СШОР по биалону РБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Кроме того, взысканию с ФИО1 в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: иск Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН № ) в пользу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа олимпийского резерва по биатлону Республики Башкортостан (ИНН № ) материальный ущерб в сумме 76 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Взыскать с ФИО1 (ИНН № ) в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Давыдов Д.В.