ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-5781/2025 ~ М-5008/2025

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
14.10.2025
Дата решения
16.12.2025
Судья
Давыдов Д.В.
Стороны
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Связанные персоны
Показать в графе →
Давыдов Д.В.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2025-008143-77
uid_gas: 03RS0002-01-2025-008143-77
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
12 677 зн.
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2025 года <адрес> Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО “ПКО “Феникс”) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО “ПКО “Феникс” обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО ФИО1 заключен кредитный договор № . Согласно условиям договора ЗАО ФИО1 взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит, а ФИО2 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. ФИО1 , своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 52 778,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № . ДД.ММ.ГГГГ ООО “ЭОС” уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 778,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчик представил заявление о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ООО «ПКО Феникс» обратился в суд за пределами срока исковой давности. Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав доводы ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО ФИО1 заключен кредитный договор № . Согласно условиям договора ЗАО ФИО1 взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит, а ФИО2 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. ФИО1 , своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 52 778,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № . ДД.ММ.ГГГГ ООО “ЭОС” уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, суд находит обоснованными. Однако ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами. Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у ЗАО ФИО1 возникло право требования к ФИО2 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей. Задолженность по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 52 778,73 руб. Между тем, ООО «ПКО Феникс» в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ , определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением ФИО2 Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки). Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту, согласно требований, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ , право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , к ответчику возникло у взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ , однако иск был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, исковое заявление было подано спустя шесть месяцев, после отмены судебного приказа. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО “ПКО “Феникс” обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Давыдов Д.В.