Дело № ДЕЛО № 2-388/2026 (2-5864/2025;) ~ М-5192/2025

Дело № 2-388/2026 УИД 03RS0002-01-2025-008400-82 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичкаченко Д.И. к ИП Габбасовой Р.Ш о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Чичкаченко Д.И. обратился в суд с иском к ИП Габбасовой Р.Ш. о защите прав потребителя, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Чичкаченко Д.И. и ИП Габбасовой Р.Ш. заключен договор поставки мебели № . В соответствии с п. 1.1. договора, ИП Габбасова Р.Ш. приняла на себя обязательство поставить Чичкаченко Д.И. кухонный гарнитур без мебели и смесителя размером 2800x2560 мм. стоимостью 268 900 руб. В соответствии с п. 2.4. Договора, Чичкаченко Д.И. принял на себя обязательство в день заключения договора внести предоплату в размере 90 000 руб. Второй платеж в размере 90 000 руб. Чичкаченко Д.И. обязался внести во второй половине мая. Оставшаяся сумма в размере 88 900 руб. подлежит оплате за неделю до установки кухни (п. 2.5. Договора). В соответствии с п. 3.1. Договора, срок исполнения заказа составляет 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть не позднее 30.07.2025г. Чичкаченко Д.И. полностью выполнил свои обязательства по оплате и перечислил денежные средства в размере 268 900 руб. тремя платежами: 28.04.2025г. - 90 000 руб., 26.05.2025г. - 90 000 руб., 23.06.2025г. - 88 900 руб., что подтверждается распечатками с сайта АО «ТБанк». ИП Габбасова Р.Ш. до настоящего времени свои обязательства не исполнила, кухонный гарнитур не поставила. В связи с тем, что ИП Габбасова Р.Ш. не исполнила свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, Чичкаченко Д.И. принял решение требовать возврата предварительно оплаченных денежных средств в размере 268 900 руб. 05.09.2025г. Чичкаченко Д.И. направил в адрес ИП Габбасовой Р.Ш. претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 268 900 руб., выплатить неустойку в размере 53 780 руб. за период времени с 31.07.2025г. по 08.09.2025г. Претензия была вручена ИП Габбасовой Р.Ш. 18 <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ИП Габбасовой Р.Ш. в свою пользу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 268 900 рублей, неустойку в размере 111 593,50 рублей. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю исходя из ставки 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара в размере 268 900 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата предварительно уплаченной суммы, но не более 268 900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 811,28 руб. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом. третьи лица ФИО6 , ФИО7 не явились, извещались надлежащим образом, Ответчик ИП Габбасова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Управлением Роспотребнадзора по <адрес> было представлено заключение по делу об обоснованности требований истца. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотенных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно с любой момент в пределах такого периода. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Габбасовой Р.Ш. и Чичкаченко Д.И. заключен договор поставки мебели № , согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязуется поставить мебель: кухонный гарнитур без мойки и смесителя, стоимостью 268 900 рублей, в соответствии с утвержденным заказчиком рабочим эскизом и спецификацией, который является неотъемлемой частью договора, в котором согласованы вид мебели, количество, комплектация, материал. Согласно п. 1.2 Договора в стоимость мебели не входит установка (монтаж) рассчитывается отдельно и оплачивается монтажнику по факту установки 22 700 рублей. Согласно п. 2 Договора стоимость работ составляет 268 900 рублей, стоимость материалов входит в стоимость работ, предусмотренных настоящим договором. Доставка мебели по указанному заказчиком адресу договорная по факту. Заказчик обязуется в день заключения договора внести предоплату в размере 30%. Сумма предоплаты составляет 90 000 рублей, второй платеж 90000 (вторая половина). Оставшаяся сумма в размере 30% (88 900 рублей) производится за неделю до установки. После установки изделия подписывается акт- выполненных работ или дефектная ведомость (при наличии каких-либо замечаний). В соответствии с п. 3 Договора срок заказа определен 60 рабочих дней момента внесения предоплаты. День, время и адрес передачи товара согласовывается сторонами. Доставка и установка мебели осуществляется транспортом исполнителя, с привлечением монтажников исполнителя, по указанному заказчиком адресу. Сторонами был подписана спецификация, содержащая сведения о материале, из которого должна быть изготовлена мебель, размеры, цвет, данные о фурнитуре, также сторонами был согласован эскиз изготавливаемой мебели. Чичкаченко Д.И. полностью выполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 268 900 рублей в качестве предоплаты тремя платежами: 28.04.2025г. - 90 000 рублей, 26.05.2025г. - 90 000 рублей, 23.06.2025г. - 88 900 рублей. Из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что по просьбе Чичкаченко Д.И. она перевела Габбасовой Р.Ш. предоплату в размере 90 000 рублей, так как проживает с ним, ведет совместное хозяйство. Как следует из иска, ответчиком обязательства по поставке кухонного гарнитура в установленный договором срока не исполнены, данное обстоятельство ответчиком не опровернуто.что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора. 05.09.2025г. истцом направлена в адрес ИП Габбасовой Р.Ш. претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 268 900 руб., полученная ИП Габбасовой Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ . Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, по изготовлению, поставке и монтажу мебели, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Как указано в абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. 4 названной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Так как ответчиком, на которого возложена обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств, каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Чичкаченко Д.И. , равно как и каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца не представлено. Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по изготовлению, поставке мебели товара в установленный договором срок, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 268 900 рублей, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению. П. 6. Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки выполнения заказа согласно п. 3.1 не по вине заказчика более чем на 5 рабочих дней, исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый рабочий день просрочки от суммы внесенной предоплаты. В соответствии п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение е по заявленным истцом требованиям. Истцом заялено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Поскольку отвентчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 593,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата уплаченной по договору денежной суммы, но не более 268 900 рублей, также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, суд считает, что с ИП Габбасовой Р.Ш. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах, которую суд определяет в размере 3 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Следовательно, в пользу ФИО4 с ИП Габбасовой Р.Ш. взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм в размере 191 746,75 рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, взысканию пользу Чичкаченко Д.И. с ИП Габбасовой Р.Ш. подлежат почтовые расходы в размере 811,28 рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Габбасовой Р.Ш. в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 15 012 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП Габбасовой Р.Ш. в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чичкаченко Д.И. к ИП Габбасовой Р.Ш о защите прав потребителя, удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Габбасовой Р.Ш (ИНН <данные изъяты> ) в пользу Чичкаченко Д.И. (паспорт <данные изъяты> ) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 593,50 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата уплаченной по договору денежной суммы, из расчета 0,5 % в день, но не более 268 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 191 746,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 811,28 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Габбасовой Р.Ш (ИНН 026909984108) в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 012 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .