Дело № ДЕЛО № 2-5922/2025 ~ М-5199/2025

Дело № 2-5922/2025 УИД 03RS0002-01-2025-008407-61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнанов Р.Р к Садриевой Г.Н о взыскании задолженности по договору займа, установил: Ханнанов Р.Р . обратился в суд с иском к Садриевой Г.Н . о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханнанов Р.Р и Садриевой Г.Н достигнута устная договоренность о предоставлении денежного займа. На основании данной договоренности истец, используя приложение Сбербанк-онлайн, перевел со своего банковского счета на банковский счет Садриевой Г.Н (по номеру телефона № ), денежные средства в размере 735 000 руб. Данная сумма была передана на условиях возвратности. Сторонами не был установлен срок возврата займа. Ответчиком была возвращена часть суммы в размере 100 000 руб. наличными денежными средствами. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 635 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую требование о возврате суммы долга, двумя способами: почтой России заказным письмом с описью вложения по последнему известному адресу. На текущий момент данное письмо ответчиком не получено; посредствам связи WhatsApp на номер телефона № . Сообщение было доставлено и прочитано ответчиком, что подтверждается скриншотом. Ответчик обязательство не исполнил, денежные средства в добровольном порядке не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 635 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 руб. Из письменного возражения ответчика следует, что между истцом и ответчиком отсутствует договорные правоотношения, денежный перевод был обусловлен иными обстоятельствами. Истец Ханнанов Р.Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Садриевой Г.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханнанов Р.Р и Садриевой Г.Н достигнута устная договоренность о предоставлении денежного займа. На основании данной договоренности истец, используя приложение Сбербанк-онлайн, перевел со своего банковского счета на банковский счет Садриевой Г.Н (по номеру телефона № ), денежные средства в размере 735 000 руб. Данная сумма была передана на условиях возвратности. Сторонами не был установлен срок возврата займа. В представленном истцом чеке по операции ПАО «Сбербанк» указан контактный номер телефона + № , а также ФИО получателя - Садриевой Г.Н С., по которому осуществлен перевод денежных средств по системе СПБ в размере 735 000 руб. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляет 635 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено, в нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполняла, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика требования о возврате суммы займа. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены ответчику истцом, в связи с оказанием услуг несостоятельны, материалами дела не подтверждены. При этом, ответчик не оспаривал перевод денежных средств без письменного оформления договора, расписки, между тем ответчик произвел частичный возврат, полученных денежных средств ответчику в размере 100 000 руб., так же без оформления письменных документов. До настоящего времени требование о возврате суммы займа ответчиком оставлено без удовлетворения. Обратного суду не представлено. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела не имеется. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик обязательства по возврату долга в размере 635 000 руб. не исполняются, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 635 000 руб. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 700 руб. при подаче искового заявления. Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 17 700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ханнанов Р.Р (паспорт № № ) к Садриевой Г.Н (паспорт № № ) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Садриевой Г.Н в пользу Ханнанов Р.Р задолженность по договору займа в размере 635 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .