Дело № ДЕЛО № 2-412/2026 (2-5917/2025;) ~ М-5238/2025

Дело № 2-412/2026 УИД 03RS0002-01-2025-008489-09 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 января 2026 года Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулеймановой А. Т. при секретаре Гавриловой А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Фоминовой И. Н. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с иском к Фоминовой И. Н. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг. Истец просит суд взыскать с Фоминовой И. Н. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 574, 23 рублей - основной долг, 12 007, 62 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик Фомина И. Н. в отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом. В сумму, подлежащую списанию Арбитражным судом входила, в том числе, задолженность в пользу ООО «БашРТС», включающую период, указанный истцом. Кроме того, по заявлению ООО «БашРТС» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме основного долга в размере 122 982, 81 рублей, пени в размере 192, 07 рублей за период с апреля 22020 года по август 2023 года. Удовлетворение исковых требований повлечет двойное взыскание задолженности за один и тот же период. Истец – представитель ООО «БашРТС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия. Ответчик Фомина И. Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Третье лицо Семенов С. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 марта 2021 г. N 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Кроме того, данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. N 2687-О). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоминой И. Н. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Газдалетдинов А. М. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ включено требование ООО «БашРТС» основной долг в размере 122 982, 81 рублей, пени в размере 192, 07 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Фоминой И. Н. Указанным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено, что у Фоминой И. Н. имеется непогашенная задолженность за потребленную тепловую энергию перед ООО «БашРТС» за период: апрель 2020 года – октябрь 2020 года в размере 14 405, 97 рублей основного долга; август 2021 года – январь 2022 года в размере 27 174, 47 рублей основного долга, 192, 07 рублей – пени; февраль 2022 года – август 2023 года 81 402, 37 рублей. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами, не подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку в силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Фоминовой И. Н. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг без рассмотрения. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Фоминовой И. Н. о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг оставить без рассмотрения. Возвратить плательщику Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» государственную пошлину согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей). Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: А. Т. Сулейманова