Дело № ДЕЛО № 9-728/2025 ~ М-5319/2025

9-728/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 октября 2025 года г.Уфа Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Галиева Ю.З., изучив исковое заявление ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита к договору № , споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Советском районном суде <адрес> РБ. Между ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ , при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Поскольку в договоре первоначального кредитора ПАО «ВТБ» с должником Александрову В.Н. была согласована подсудность споров в Советском районном суде <адрес> , а условие о договорной подсудности распространяется на правопреемника кредитора ООО «ПКО «Первое клиентское бюро», то оснований для принятия искового заявления к производству Калининского районного суда <адрес> не имеется. Руководствуясь со ст. 28, 32, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить. Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Ю.З. Галиева