Дело № ДЕЛО № 9-756/2025 ~ М-5466/2025

9-756/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 ноября 2025 года город Уфа Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Галиева Ю.З., при решении вопроса о принятии искового заявления ООО ТК «Технип» к Гадельшину М.И. о взыскании задолженности по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: ООО ТК «Технип» обратилось в суд с иском к Гадельшину М.И. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 530 258,22 руб. указывая, что между ООО ТК «Технип» (Кредитор, Поставщик) и Гадельшину М.И. (Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Служба технического заказчика» (Должник, Покупатель) всех обязательств по договору поставки № (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Кредитором. Согласно условиям Договора поставки № (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Поставщиком ООО ТК «Технип» и Покупателем ООО «Служба технического заказчика», Поставщик обязуется осуществлять Покупателю поставку строительных и отделочных материалов. Во исполнение условий Договора поставки ООО ТК «Технип» осуществлялись неоднократные поставки строительных материалов Покупателю, что подтверждается данными универсальных передаточных документов. Однако свои обязательства ООО «Служба технического заказчика» по оплате полученного товара и транспортных услуг по доставке груза исполнено не было, у Покупателя образовалась задолженность в размере 1 377 894,92 руб. за поставки товара, осуществленные с ДД.ММ.ГГГГ . Претензия в досудебном порядке направленная истцом в адрес ООО «Служба технического заказчика», а также самого поручителя – директора ООО «Служба технического заказчика» Гадельшину М.И. осталась без ответа, оплата долга не производилась. На основании изложенного просят взыскать с Гадельшину М.И. в пользу ООО ТК «Технип» сумму основного долга по договору поставки в размере 1 377 894,92 руб., пени в размере 152 363,30 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 303 руб. Согласно пункту 1 части 1 статьи части 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющихся статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. По правилам, установленным статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подсудности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей - корпоративные споры. Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких корпоративных споров относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" от ДД.ММ.ГГГГ N 21, дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, согласно приведенным нормам закона и разъяснениям по их применению споры о возмещении убытков и о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица являются корпоративными спорами и подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Как следует из искового заявления, требования заявлены истцом к ответчику как к лицу, являющегося генеральным директором ООО «Служба технического заказчика». В связи чем, суд приходит к выводу, что настоящий спор вытекает именно из корпоративных отношений и в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату. Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ООО ТК «Технип» к Гадельшину М.И. о взыскании задолженности по договору поручительства - возвратить. Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Подпись: Ю.З. Галиева