Дело № ДЕЛО № 2-6206/2025 ~ М-5574/2025

Дело №2-6206/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2025 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., при секретаре Набиевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО “Филберт”) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит (ООО) заключило с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты № , по условиям которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования 100 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в пределах лимита были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между КБ "Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО4 перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 348 601,10 руб., из них: задолженность по основному долгу – 97 679,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 186 227,90 руб., задолженность по комиссии - 1 856,39 руб., задолженность по неустойкам - 62 837,76 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга не поступало. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с поступившим возражением ФИО2 Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 287 623,11 рублей (основной долг и проценты), расходы по оплате госпошлины в сумме 9 628,70 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки, представил заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданского дела в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу части 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит (ООО) заключило с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты № , по условиям которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования 100 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Денежные средства в пределах лимита были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между КБ "Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО4 перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 348 601,10 руб., из них: задолженность по основному долгу – 97 679,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 186 227,90 руб., задолженность по комиссии - 1 856,39 руб., задолженность по неустойкам - 62 837,76 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга не поступало. Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При таком положении, суд признает, что договор был заключен сторонами и исполнялся, исполнение договора со стороны ООО «Филберт» заключалось в выдаче кредитных средств ответчику.Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленный истцом расчет долга судом проверен, признается верным. Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что ФИО2 надлежащим образом исполнял условия договора. Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения кредита ответчиком не представлено и в материалах дела отсутствуют такие доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, ч. 1 ст. 314, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, заемщика ФИО2 суд признает лицом, неправомерно уклоняющимся от исполнения обязательств по возврату кредитных средств. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 623,11 руб. обоснованными. Однако, ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа вместе с начисленными процентами. Ответчиком последний платеж по кредитным обязательствам был произведен ДД.ММ.ГГГГ , далее платежи по кредитным обязательствам не производились. Поскольку заемщик обязательств не исполнял, то у КБ "Ренессанс Кредит (ООО) возникло право требования к ФИО2 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с поступившим возражением ФИО2 Между тем, ООО ПКО «Филберт» обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Принимая во внимание, что право требования к ответчику ФИО2 возникло у КБ "Ренессанс Кредит (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ , однако иск был подан лишь ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, исковое заявление было подано спустя шесть месяцев, после отмены судебного приказа. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Филберт» обратился с иском в суд, с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Давыдов Д.В.