Дело № ДЕЛО № 2-565/2026 (2-6202/2025;) ~ М-5614/2025

дело № УИД 03RS0 № -72 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 13 января 2025 года Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Я.К. Серова, при секретаре Р.Р. Асадуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 . был заключен кредитный договор № согласно которого Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 903 000 руб., сроком на 59 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27,90% годовых. В свою очередь ФИО1 . обязалась возвратить полученные денежные средств и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства АО «ТБанк» выполнило своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «ТБанк» был заключен договор уступки прав № по условиям которого к Банку перешло права требования с ФИО1 выплаты все суммы задолженности по кредитному договору. При этом ФИО1 . свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по нему. Размер задолженности ФИО1 . по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 799 284 руб. 05 коп., из них: по кредиту 737 231 руб. 69 коп., процентам 55 666 руб. 88 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 747 руб. 11 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 3 638 руб. 37 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ФИО1 . свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 986 руб. Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, судом неоднократно предпринимались меры к её надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на её имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ФИО1 извещалась по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о её месте жительства установлено не было. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Таким образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 . заключили кредитный договор № , согласно которого АО «ТБанк» предоставил ей кредит в сумме 903 000 руб., под 27,90% в год, сроком на 59 месяцев, а также уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1, 2, 4, 6 и 12 индивидуальных условий). Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными ануитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и Банк заключили договор уступки прав № , по условиям которого, к Банку перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. При этом из кредитного договора, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1 следует, что у АО «ТБанк» имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному договору другим лицам с последующим уведомлением его об этом. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ФИО1 . была уведомлена АО «ТБанк» путем направления в её адрес соответствующего письма. В свою очередь свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию у неё задолженности по кредитному договору. Как следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований, размер задолженности ФИО1 . по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 799 284 руб. 05 коп., из них: по кредиту 737 231 руб. 69 коп., процентам 55 666 руб. 88 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 747 руб. 11 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 3 638 руб. 37 коп. В связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ , которое со стороны ответчика осталось без исполнения. Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она согласилась, в связи с чем, требования Банка о взыскании с неё задолженности по кредиту и уплате процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом требование Банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств. Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 . своих обязательств перед Банком по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с неё в пользу Банка. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 20 986 руб., оплата, которой подтверждена материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН № ) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 799 284 (семьсот девяносто девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 05 коп., в том числе по кредиту 737 231 руб. 69 коп., процентам 55 666 руб. 88 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 747 руб. 11 коп., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 3 638 руб. 37 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумму в размере 20 986 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> . Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий Я.К. Серов