Дело № ДЕЛО № 2-584/2026 (2-6246/2025;) ~ М-5616/2025

2-584/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2026 года г.Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Воробьев Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к Воробьеву Д.В. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Воробьевым Д.В. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых, на приобретение автомобиля: NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN): № , год выпуска 2011, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако обязательства ответчиком должным образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN): № , год выпуска 2011, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Воробьев Д.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному регистрационным досье на гражданина РФ. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Воробьевым Д.В. был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых, на приобретение автомобиля: NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN): № , год выпуска 2011, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по договору предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между Ишбулатовым М.Р. (продавец) и Воробьевым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № , согласно которому Продавец продал автомобиль NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN): № , год выпуска 2011, а покупатель принял в свою собственность по цене, предусмотренной в Приложении № к договору. Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Регистрационный номер уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ . Уведомление о залоге внесено в Реестр залогов движимого имущества. Банк перед Заемщиком свои обязательства исполнил, однако Воробьев Д.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Журавлевой У.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная под уникальным регистрационным номером № , о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с должника Воробьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в сумме 1278254,07 руб., в том числе: сумма основного долга – 1109548,66 руб., проценты – 159012,60 руб. Согласно сведениям официального сайта ФССП России возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ , до настоящего времени требования Ответчиком не исполнены. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как следует из карточки учета ТС владелец автомобиля – NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN): № , год выпуска 2011, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Воробьев Д.В. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN): № , год выпуска 2011. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Воробьева Д.В. в пользу истца составляет 30 000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Воробьев Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, идентификационный номер (VIN): № , год выпуска 2011. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Воробьев Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН № , ОГРН № , расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы. Судья: Ф.М. Ибрагимова Дата составления мотивированного решения 02.03.2026 года