ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 9-780/2025 ~ М-5620/2025

kalininsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
12.11.2025
Дата решения
13.11.2025
Судья
Серов Я.К.
Стороны
Результат
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Связанные персоны
Показать в графе →
Серов Я.К.
Судья
case_uid: 03RS0002-01-2025-009060-42
uid_gas: 03RS0002-01-2025-009060-42
vnkod: kalininsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
3 404 зн.
материал № 9-780/2025 УИД 03RS0 № -42 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 14 ноября 2025 года Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Серов Я.К., изучив исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Сагировой Минсулу Кашафовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил: ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сагировой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему. Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон) при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Из материалов представленных истцом в обоснование своих исковых требований, следует, что между ПАО «МТС-Банк и Сагировой М. был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ . При заключении данного кредитного договора, стороны условились о соблюдении договорной подсудности при судебных спорах по настоящему договору, а именно иски Банка предъявляются в Кировский районный суд <адрес> РБ. Условие кредитного договора, которым была определена территориальная подсудность разрешения споров, возникающих в процессе исполнения обязательств по нему, было согласовано его сторонами до подачи Обществом в суд искового заявления. При этом данное положение сторонами кредитного договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с этим является обязательным для сторон и для суда. Таким образом, между участниками обязательств - истцом и ответчиком имеется соглашение об определении территориальной подсудности спора. При таких обстоятельствах, поданное исковое заявление не относится к подсудности Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, в связи с чем не может быть принято к производству и подлежит возврату, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил: исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Сагировой Минсулу Кашафовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, возвратить. Разъяснить истцу его право обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесении, через Калининский районный суд <адрес> . Судья Я.К. Серов