Дело № ДЕЛО № 2-587/2026 (2-6250/2025;) ~ М-5630/2025

Дело № 2-587/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2026 года город Уфа Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рождаева А.Е. , Рождаев М.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Рождаевы А.Е., Рождаев М.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации ГО г. Уфа РБ. Требования мотивированы тем, что на праве общей долевой собственности Рождаевой А.Е.(2/3 доли), Рождаеву М.В. (1/3 доли) принадлежит <адрес> общей площадью 59,9 кв.м, расположенная по адресу: РБ, <адрес> . Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан аварийным, подлежащим сносу. Калининским районным судом г. Уфы ранее были удовлетворены исковые требования Прокурора Калининского района г. Уфы к Администрации ГО г. Уфы о расселении указанного аварийного жилого дома. Однако до настоящего времени решение суда Администрацией города не исполнено, жилой дом не расселен. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость компенсации составляет 6 568 000,00 рублей. Просит суд взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Рождаевой А.Е. в счет возмещения 2/3 доли за жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> денежную компенсацию в размере 4 378 666,00 рублей, в пользу Рождаева М.В. в размере 2 189 333,00 рублей, после выплаты денежной компенсации снять истцов с регистрационного учета и освободить помещение, прекратить за истцами право общей долевой собственности. В судебном заседании представитель истца Кочкин М.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, заявил о взыскании судебных расходов. Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ Мамлеев Д.Р. просил отказать в удовлетворении иска. На судебное заседание истцы Рождаева А.Е., Рождаев М.В., представители третьих ООО "СЗ-УКЗ № 13 КПД" и МБУ «Служба расселения» ГО г.Уфа РБ, прокурор не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1). В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Судом установлено, что на праве общей долевой собственности Рождаевой А.Е.(2/3 доли), Рождаеву М.В. (1/3 доли) принадлежит <адрес> общей площадью 59,9 кв.м, расположенная по адресу: РБ, <адрес> . Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом признан аварийным, подлежащим сносу. Калининским районным судом г. Уфы ранее были удовлетворены исковые требования Прокурора Калининского района г. Уфы к Администрации ГО <адрес> о расселении указанного аварийного жилого дома. Однако до настоящего времени решение суда Администрацией города не исполнено, жилой дом не расселен. В отношении территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> заключен договор о комплексном развитии. Застройщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о комплексном развитии территории жилой застройки, ограниченной <адрес> и проектируемой улицей (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами № , № ) в Калининском районе ГО г. Уфа РБ является ООО «СЗ УКЗ №13 КПД». Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19.02.2024 года, оставленным без изменений Верховным Судом РБ от 13.06.2024 года, исковые требования прокурора Калининского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Постановлено признать незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ . Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость компенсации составляет 6 568 000,00 рублей. Суд полагает возможным руководствоваться заключением ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № , поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании, сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ). В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями. Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 определяет порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В частности, в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него. Выбор способа защиты жилищного права принадлежит собственнику жилого помещения, которое подлежит изъятию в силу закона в связи с признанием жилого дома, в котором оно расположено аварийным. Отказ собственника от сноса или реконструкции собственными силами аварийного дома является безусловным основанием для его сноса и изъятия под ним земельного участка. Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ). В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения. В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества. В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован. При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств. Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение). В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772). Исходя из изложенного, вопреки доводам представителя третьего лица ООО «СЗ УКЗ №13 КПД» о том, что истцами не соблюдена установленная жилищным и законодательством процедура по расселению аварийных домов на территории комплексного развития, суд приходит к выводу, что исковые требования Рождаевой А.Е., Рождаева М.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение необходимо удовлетворить: признать за Рождаевой А.Е., Рождаевым М.В. право на получение денежного возмещения за <адрес> общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Рождаевой А.Е. денежную компенсацию за 2/3 доли в праве общей долевой собственности в размере 4 378 666,00 рублей, в пользу Рождаева М.В. денежную компенсацию за 1/3 долю в размере 2 189 333,00 рублей, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о сроках расселения указанного дома, которые прошли, дом не расселен. Удовлетворение исковых требований о признании права на денежную компенсацию за истцами на спорное жилье, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности и права пользования ответчиками спорным жилым помещением, а также освобождении указанного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 50 000,00 рублей, по составлению заключения в размере 20 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Рождаевой А.Е. расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей (квитанция № серии № от ДД.ММ.ГГГГ ). На основании статьи 98 ГПК РФ, также суд суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Рождаевой А.Е. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Рождаева А.Е. , Рождаев М.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права на получение возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично. Признать за Рождаева А.Е. , Рождаев М.В. право на получение денежного возмещения за <адрес> общей площадью 59,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № . Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН № в пользу Рождаева А.Е. (паспорт № ) денежную компенсацию за 2/3 доли в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> в размере 4 378 666,00 рублей. Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН № ) в пользу Рождаев М.В. (паспорт № ) денежную компенсацию за 1/3 доли в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> в размере 2 189 333,00 рублей. После выплаты денежной компенсации за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности Рождаева А.Е. (2/3 доли), Рождаев М.В. (1/3 доли) на <адрес> , расположенную по адресу: РБ, <адрес> с погашением записи в ЕГРН. После выплаты денежной компенсации снять Рождаева А.Е. , Рождаев М.В. с регистрационного учета из <адрес> , расположенной по адресу: РБ, <адрес> с ее освобождением. Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Рождаева А.Е. расходы по оплате экспертизы в размере 20000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей, за юридические услуги в размере 25000,00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья: Ф.М. Ибрагимова Мотивированное решение составлено 30.01.2026 года