Дело № ДЕЛО № 2-731/2026 (2-6449/2025;) ~ М-5672/2025

УИД 03RS0002-01-2025-009150-63 Дело № 2-731 /2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н. с участием представителя истца Даниловой С.Л. представителя ответчика Мунасыпова И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Д. М. к Хамидуллиной М. В. о признании договора недействительным, установил: М. Д.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец М. Д.М. на основании договора купли-продажи приобрела у Бикбулатовой М.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. В свою очередь Бикбулатова М.Р. приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти своего отца Бикбулатова Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ М. Д.М. была привлечена соответчиком по гражданскому делу № , в рамках которого узнала, что на принадлежащую ей квартиру претендует ответчик Хамидуллина М.В. В качестве оснований для признания права собственности Хамидуллина М.В. ссылалась на договор о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ якобы заключенный между Хамидуялиной М.В. и Бикбулатовым Р.Б. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о существовании данного договора. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, стороны обязуются соединить свои вклады, имущество и совместно выполнять взаимные обязательства по ведению общего хозяйства в целях совместного проживания, в том числе нести расходы в размерах, установленных настоящим договором. Согласно пункту 1.2 указанного договора, вкладом Хамидудлиной М.В. является: предоставление Бикбулатову Р.Б. денежных средств в размере 480 000 рублей на приобретение квартиры у ООО «Строительная фирма ПСК 6» ( <адрес> <адрес> , <адрес> в <адрес> , технические характеристики квартиры стр. номер <адрес> общая площадь по проекту 29,0кв.м.; приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта в приобретаемой квартире; приобретение мебели после заселения в квартиру, но не позднее января 2019 года; несение расходов в виде ежемесячной оплаты сумм по ипотечному кредиту. Согласно пункту 1.3 указанного договора, вкладом Бикбулатова Р.Б. является: выделение денежных средств в размере 66 000 рублей на приобретение квартиры у ООО «Строительная фирма ПСК 6» выполнение ремонта в приобретаемом жилом помещении; оплата коммунальных платежей и иных расходов, связанных с ним; оформление ипотечного кредита для приобретения квартиры. с целью совместного проживания с Хамидуллиной МВ. Из текста договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор прекращает свое действие в случаях: объявления одной из сторон недееспособной/ ограниченно дееспособной или безвестно отсутствующей; смерти стороны (пункт 6.2 договора). При прекращении настоящего договора, имущество и иные вещи, переданные в общую собственность, распределяются следующим образом: 80% получает Хамидуллина М.В. и 20% получает Бикбулатов Р.Б. (пункт 6.3 договора). Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хамидуллиной М.В. к Бикбулатовой М.Р. , М. ДМ. , нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Фаршатовой Г.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении 4/5 доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности на 4/5 доли квартиры - удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Фаршатовой Г.Р. на имя Бикбулатовой М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Исключена 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> . из наследственной массы, открывшейся после смерти Бикбулатова Р. Б. , умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Хамидуллина М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> . Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в Верховный суд Республики Башкортостан. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены судебно- почерковедческая и судебно-технические экспертизы. Согласно заключению ФБУ Самарская Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подпись от имени Бикбулатова Р.Б. в договоре о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ , расположенная в графе «Сторона-2:... Р.Б. Бикбулатов », выполнена не самим Бикбулатовым Р. Б. , а другим лицом с подражанием подписи Бикбулатова Р.Б. По ходатайству истца Хамидуллиной М.В. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены повторные судебно-почерковедческая и судебно-технические экспертизы. Согласно заключению ФГБУ Оренбургская Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подпись от имени Бикбулатова Р.Б. , расположенная в нижней части второго листа, в разделе «7. Подписи и реквизиты сторон.», в строке исследуемого договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ , выполнена не Бикбулатовым Р. Б. , а другим лицом с подражанием подписи Бикбулатова Р.Б. Таким образом, две судебные экспертизы подтвердили, что представленный суду документ является фальсифицированным доказательством. С учетом, вышеизложенного, просит суд, признать недействительным договор о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ между Бикбулатовым Р. Б. и Хамидуллиной М. В. . Взыскать с Хамидуллиной М. В. в пользу М. Д. М. : расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; расходы по оплате госпошлины а размере 3000 рублей. В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. , она представитель 3-го лица Бикбулатовой М.Р. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Мунасыпов И.Р. просил в иске отказать, по основаниям, пропуска истцом сроков исковой давности. В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-2168/2024 года, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов гражданского дела № года, судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов Р.Б. приобрел однокомнатную квартиру по договору участия в долевом строительстве № , заключенного с ООО «СФ «ПСК-6», по строительному адресу: в квартале, ограниченным <адрес> , <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатов М.Р. умер. Наследником первой очереди по закону является его дочь Бикбулатова М. Р. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бикбулатовой М.Р. нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Фаршатовой Г.Р. открыто наследственное дело № . ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Фаршатовой Г.Р. на имя Бикбулатовой М.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира продана Бикбулатовой М.Р. по договору купли-продажи квартиры покупателю М. Д.М. и за последней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. За М. Д.М. зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиной М.В. и умершим Бикбулатовым Р.Б. был заключен договор о совместном проживании и ведении общего хозяйства В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, стороны обязуются соединить свои вклады, имущество и совместно выполнять взаимные обязательства по ведению общего хозяйства в целях совместного проживания, в том числе нести расходы в размерах, установленных настоящим договором. Согласно пункту 1.2 указанного договора, вкладом Хамидуллиной М.В. является: предоставление Бикбулатову Р.Б. денежных средств в размере 480 000 рублей на приобретение квартиры у ООО «Строительная фирма ПСК 6» (дом Литер 7), строительный адрес: ограниченный <адрес> <адрес> общая площадь по проекту 29,0 кв.м.; приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта в приобретаемой квартире; приобретение мебели после заселения в квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ; несение расходов в виде ежемесячной оплаты сумм по ипотечному кредиту. Согласно пункту 1.3 указанного договора, вкладом Бикбулатова Р.Б. является: выделение денежных средств в размере 66 000 рублей на приобретение квартиры у ООО «Строительная фирма ПСК 6»; выполнение ремонта в приобретаемом жилом помещении; оплата коммунальных платежей и иных расходов, связанных с ними; оформление ипотечного кредита для приобретения квартиры с целью совместного проживания с Хамидуллиной М.В. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности до момента совместного проживания, а также нажитое во время совместного проживания имущество, за исключением доходов каждый стороны, признаются их общей долевой собственностью. Из текста договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор прекращает свое действие в случаях: объявления одной из сторон недееспособной / ограниченно дееспособной или безвестно отсутствующей; смерти стороны (пункт 6.2 договора). При прекращении настоящего договора, имущество и иные вещи, переданные в общую собственность, распределяются следующим образом: 80% получает Хамидуллина М.В. и 20% получает Бикбулатов Р.Б. (пункт 6.3 договора). Таким образом, истец указывает, что стороны добровольно пришли к соглашению об определении режима общей долевой собственности на <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> по обоюдному согласию определили размер долей в праве собственности на данное имущество: за Хамидуллиной М.В. – 4/5 доли, за Бикбулатовым Р.Б. – 1/5 доли. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Сведения о расторжении данного договора при жизни Бикбулатова Р.Б. отсутствуют. Истец указывает, что после смерти Бикбулатова Р.Б. на основании договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ , Хамидуллина М.В. приобрела право общей долевой собственности на 4/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , что в свою очередь приводит к изменению размера долей наследников в наследственном имуществе. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вступившим в законную силу, постновлено: Исковые требования Хамидуллиной М. В. к Бикбулатовой М. Р. , М. Д. М. , нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Фаршатовой Г.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении 4/5 доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности на 4/5 доли квартиры удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Фаршатовой Г.Р. на имя Бикбулатовой М. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Исключить 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , из наследственной массы, открывшейся после смерти Бикбулатова Р. Б. , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Признать за Хамидуллиной М. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> . В удовлетворении исковых требований Хамидуллиной М. В. к М. Д. М. – отказать. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена судебная экспертиза на предмет принадлежности подписи Бикбулатову Р.Б. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и на предмет давности изготовления данного договора. Согласно заключению ФБУ Самарская Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подпись от имени Бикбулатова Р.Б. в договоре о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ , расположенная в графе «Сторона-2:... Р.Б. Бикбулатов », выполнена не самим Бикбулатовым Р. Б. , а другим лицом с подражанием подписи Бикбулатова Р.Б. , по другим вопросам эксперт сообщил о невозможности дать ответ. По ходатайству истца Хамидуллиной М.В. определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначена повторная судебная экспертиза, с постановкой аналогичных вопросов. Согласно заключению ФГБУ Оренбургская Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ , подпись от имени Бикбулатова Р.Б. , расположенная в нижней части второго листа, в разделе «7. Подписи и реквизиты сторон.», в строке «_____________/ Р Б Бикбулатов » исследуемого договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ , выполнена не Бикбулатовым Р. Б. , а другим лицом с подражанием подписи Бикбулатова Р.Б , по другим вопросам эксперт сообщил о невозможности дать ответ. Обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-2168 /2024 имеют преюдициальное значение, при этом истец М. Д.М. ранее с аналогичными требованиями в суд не обращалась. В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Оценив представленные доказательства и установив, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан Бикбулатовым Р.Б. , что исключает его волеизъявление на включение имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу <адрес> , улица <адрес> совместно нажитое с ответчиком Хамидуллиной М.В. , суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор имеет порок воли, а потому подлежит признанию недействительным. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки от ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, поскольку о данной сделке истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ , после привлечения ее к участию в качестве соответчика по делу № года, а о том, что данная сделка не содержала волю подписанта, истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ . С иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ , то есть в пределах срока исковой давности. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решил: Исковые требования М. Д. М. удовлетворить. Признать недействительным договор о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Бикбулатовым Р. Б. и Хамидуллиной М. В. . Взыскать с Хамидуллиной М. В. в пользу М. Д. М. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2026 года.